Решение по делу № 2-11028/2022 от 20.10.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016218-04 Дело № 2-11028/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 08 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Огородникова Павла Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Огородников П.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования, взыскании возмещение затрат на оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 150 000 руб., взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 450 000 руб.

В обоснование требований указано, что органами предварительного расследования истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело №... прекращено постановлением следователя от ** ** ** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным уголовным преследованием, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения в совершении тяжкого преступления, задержанием, избранием меры пресечения, лишением возможности беспрепятственного передвижения, выбора места пребывания, возможности трудоустройства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республика Коми.

Определением суда от ** ** ** отказано в принятии искового заявления Огородникова П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования, взыскании возмещения затрат на оказание юридической помощи по уголовному делу, в связи с тем, что требования разрешению в порядке гражданского производства не подлежат.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако не согласилась с заявленной истцом суммой, считая её завышенной, не соответствующей характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. Просила суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда снизить его с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** старшим следователем Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. (...)

** ** ** от Огородникова П.В. поступила явка с повинной, в которой он собственноручно указал, что в ходе конфликта нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по голове и телу. (...)

В этот же день в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Огородников П.В. был задержан (...)

** ** ** истец был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Допрос проходил с участием защитника ФИО3 (...). Также в этот день у подозреваемого Огородникова П.В. произведена выемка куртки, брюк, одной пары мужских кроссовок (...). Также проведена проверка показаний на месте с участием Огородникова П.В. (...).

** ** ** в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая приходится ... истцу (...)

** ** ** Огородникову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (...)

В тот же день Огородников П.В. допрошен по предъявленному обвинению, в ходе допроса вину признал (т. 1 л.д. 91-93).

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Огородникова П.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до ** ** ** включительно. Огородникову П.В. запрещено покидать пределы квартиры без разрешения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», общаться со всеми лицами, за исключением членов семьи, совместно проживающих лиц, а также его защитника, надлежащим образом допущенного к участию в деле. При этом обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. Огородников П.В. освобожден из-под стражи. (...)

** ** ** письмом №... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми уведомило следователя о факте нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Огородниковым П.В. (...)

** ** ** уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Следственное управлением МВД по Республике Коми. (...)

** ** ** письмом №... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми уведомило следователя о факте нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Огородниковым П.В. (...)

** ** ** проведено опознание потерпевшим ФИО1 обвиняемого Огородникова П.В. (...)

В этот же день проведена очная ставка с участием обвиняемого Огородникова П.В. (...)

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, то есть до ** ** ** (...).

В этот же день обвиняемый Огородников П.В., его защитник ознакомлены с постановлением о назначении по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы от ** ** **, с заключением эксперта №... от ** ** **, с постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ** ** ** (...)

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Огородникова П.В. до ** ** ** включительно (т. 1 л.д. 182).

** ** ** письмом №..., ** ** ** письмом №..., ** ** ** №..., ** ** ** №..., ** ** ** №... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми уведомило следователя о факте нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Огородниковым П.В. (...).

** ** ** обвиняемый Огородников П.В., его защитник ознакомлены с заключением эксперта №... (...), с постановлением о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ** ** ** (...)

** ** ** обвиняемый Огородников П.В., его защитник ознакомлены с заключением эксперта №... от ** ** ** (...)

** ** ** с согласия руководителя следственного органа мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении Огородникова П.В., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (...)

В этот же день в отношении Огородникова П.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (...)

** ** ** уголовное дело №... передано в Следственное управление УМВД России по Республике Коми для организации дальнейшего производства предварительного следствия (...)

** ** ** постановлением следователя назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (...)

** ** ** обвиняемый Огородников П.В., его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от ** ** ** (...).

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяца, то есть до ** ** ** (...)

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего на 06 месяцев, то есть до ** ** ** (...).

** ** ** Огородников П.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, в ходе которого отказался от ранее данных показаний, вину по предъявленному обвинению не признал (...).

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего на 07 месяцев, то есть до ** ** ** (...)

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего на 08 месяцев, то есть до ** ** ** (...)

** ** ** постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару уголовное преследование в отношении Огородникова П.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Огородникова П.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. Разъяснено право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ. Уголовное дело №... прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (...).

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесённые страдания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в течение которого Огородников П.В. неправомерно находился в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, тяжесть предъявленного обвинения, задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ, избранную меру пресечения – домашний арест в период с ** ** ** по ** ** **; подписка о невыезде в период с ** ** ** по ** ** **; личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что истцом изначально подана явка с повинной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный Огородниковым П.В. размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, является компенсация в размере 110 000 руб. По убеждению суда установленный размер компенсации морального вреда будет отвечать поставленным целям его компенсации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Огородникова Павла Владимировича (...) компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.