Решение от 12.04.2022 по делу № 7У-4166/2022 [77-1947/2022] от 11.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1947/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Егорова В.В., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Козлова В.В.,

адвоката Авласенко В.П. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С Ж., выступление осужденного Козлова В.В., адвоката Авласенко В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшей апелляционный приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Унинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года

Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 июня 2021 года приговор Унинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года в отношении Козлова В.В. отменен с вынесением нового приговора, которым:

Козлов В.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

За Козловым В.В. признано право на реабилитацию и в соответствии с главой 18 УПК РФ, с направлением извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления апелляционного приговора, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до 3 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; зачтено в срок наказания время нахождения Козлова В.В. в стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы в период с 14 июля 2020 года по 21 июля 2020 года и с 15 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания.

Приговором суда Козлов В.В. признан виновным и осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в отношении несовершеннолетнего лица, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, что не повлекло последствии, указанных в ст.ст. 111,112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 15 июня 2019 года по 18 апреля 2020 года в д. Удмуртский Сурвай Унинского района Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов В.В. выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает на недопустимость представленных судом доказательств - показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые даны под давлением сотрудников полиции; не оспаривая приговор в части оправдания по ч.1 ст. 318 УК РФ утверждает о незаконности действий сотрудника полиции ФИО13, составившего заведомо ложные рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершении Козловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об указанном правонарушении, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставившего указанные документы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> в рамках судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ; выражает несогласие работой правоохранительных органов <адрес>; ссылаясь на свое право для возмещения морального вреда вследствие незаконного преследования, указывает на недостаточность принесения прокурором официальных извинений; обращает внимание на состояние его здоровья наличие заболеваний, требующих лечение, в связи с чем просит апелляционный приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору на дополнительное расследование.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области ЛомовцевС.А. с кассационной жалобой не согласился, считает апелляционный приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно- процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Козлова В.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями потерпевшей Козловой В.В. пояснившей, что ее отец Козлов В.В. неоднократно наносил ей побои и причинял физическую боль иными действиями; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах нанесения Козловым побоев потерпевшей, свидетелей ФИО11, СвечниковаА.Е., ФИО12 по обстоятельствам дела, а также письменными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Козлова В.В., его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Доводы осужденного о незаконности действий сотрудника полиции ФИО13, составившего заведомо ложные рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об указанном правонарушении, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставившего указанные документы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> в рамках судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Козлова В.В., являются несостоятельными, поскольку не относятся к фактическим обстоятельствам дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и на законность приговора в указанной части не влияют.

Указанным доводам осужденного дана надлежащая оценка в приговоре Унинского районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, которым ФИО13 признан виновным и осужден по и. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе за совершение действий, на которые Козлов В.В. ссылается в своей кассационной жалобе.

Показания ФИО8 и ФИО9 о даче ложных показаний по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, не создают сомнений в достоверности их показаний, положенных в основу приговора, о фактах, не связанных с указанным административным делом.

Доводы осужденного Козлова В.В., связанные с оценкой деятельности органов внутренних дел Унинского района Кировской области, указанием на недостаточность принесенных прокурором указанного района официальных извинений в качестве возмещения морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не относятся к фактическим обстоятельствам дела и не влияют на законность состоявшегося итогового судебного решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Козлову В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено частичное признание вины, состояние здоровья отягощенное психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения сложной этиологии, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Козлову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося в отношении Козлова В.В. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении Козлова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: