Решение по делу № 5-352/2019 от 01.07.2019

Дело № 5-352/2019                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «Статус» Богданова А.В., представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Венкова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Статус», находящегося по адресу: <адрес>

установил:

27 июня 2019 года главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовским К.И. в отношении ООО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Статус» переданы для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ (поступили 01 июля 2019 года).

Законный представитель ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Богданова А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «Статус» Богданов А.В. оспаривал факт выявленных нарушений по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Статус» состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности газовых сетей от 01 апреля 2011 года газопровод среднего и низкого давления надземный находится во владении и в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Новгородоблгаз» (ныне – АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»), а находящиеся на балансе ООО «Статус» объекты с учетом изменений в законодательстве фактически не относятся к опасным производственным объектам. В случае установления виновности Общества во вмененном административном правонарушении полагал необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Представитель Северо – Западного управления Ростехнадзора Венков О.С. пояснил, что в отношении ООО «Статус» правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку факт допущенного Обществом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки юридического лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ), производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 10 названного Федерального закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее по тексту – Правила № 542), которые распространяются на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации, и на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (п.п. 2, 3 названных Правил).

Как следует из материалов дела, в период с 20 июня по 26 июня 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 13 мая 2019 года № 39-2831/Рк должностным лицом указанного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Статус», находящегося по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, соответствия указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Статус» является владельцем и эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся по своим критериям опасности к взрывопожароопасным, и зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов – сеть газопотребления ООО «Статус», расположенную по адресу: <адрес> III класса опасности (регистрационный номер А22-06380-0001 от 05.03.2014).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года в деятельности ООО «Статус» выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 9 Правил № 542 не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления ООО «Статус», обеспечивающих содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, в частности: не проводится мониторинг, техническое обслуживание и ремонт на наружном и внутреннем газопроводе среднего давления (от места выхода из земли до ГРПШ) и газопроводе низкого давления (от ГРПШ до фасада здания производственного цеха, где расположена котельная) – выявлено нарушение лакокрасочного покрытия и антикоррозийной защиты: не проводится 1 раз в 3 года режимная наладка газоиспользующего оборудования;

в нарушение пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495, представлены недостоверные сведения об опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Статус», а именно Общество фактически эксплуатирует надземный газопровод (L=27 м) среднего давления и надземный газопровод (L=52 м) низкого давления, пункт редуцирования газа (ГРПШ с двумя РДГД-20М), а также отсутствует информация о протяженности внутреннего газопровода низкого давления;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 9 Правил № 542 не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации): отсутствует акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта сети газопотребления ООО «Статус», проект на наружный газопровод среднего давления 2006 года № 03-139, котельную Общества, сигнализаторы загазованности по метану и окиси углерода;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, раздела I, пункта 5 Правил № 542 не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (генеральный директор ООО «Статус» Мунтян Н.Н. не аттестована в области промышленной безопасности по А.1 (Общие требования промышленной безопасности) и Б.7.1 (Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления));

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (не аттестованы вахтеры-операторы);

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, решением руководителя эксплуатирующей организации не назначен работник, осуществляющий производственный контроль;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, подпунктов «а», «б», «в», «и» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, на опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Статус» не организован и не осуществляется производственный контроль, а именно: не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасного производственного объекта требований промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением газоопасных работ по нарядам-допускам и отсутствием контроля за техническим обслуживанием газоиспользующего оборудования; не организована подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности; не разработан план по осуществлению производственного контроля на 2019 год; не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; отсутствуют документы, подтверждающие выполнение плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год; не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах;

в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ не создан резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 141 раздела V Правил № 542 отсутствует распорядительный документ о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ (аналогичное нарушение повторно указано в протоколе и под порядковым номером 11);

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 149 раздела V Правил № 542 отсутствует специальный журнал для регистрации нарядов-допусков;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 141 раздела V Правил № 542 отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным конструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 143 раздела V Правил № 542 отсутствуют разработанные и утвержденные производственные инструкции на периодически повторяющиеся газоопасные работы;

в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ не представляется информация в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности либо в его территориальный орган о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах;

в нарушение ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в связи изменением наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются Обществом.

Изучив представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу, что нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 9 Правил № 542 в части непроведения ООО «Статус» мониторинга, технического обслуживания и ремонта на наружном и внутреннем газопроводе среднего давления (от места выхода из земли до ГРПШ) и газопроводе низкого давления (от ГРПШ до фасада здания производственного цеха, где расположена котельная), а также пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку, как следует из представленных защитником ООО «Статус» документов (акта разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01 апреля 2011 года) и полученных по запросу судьи ответов ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» от 12 августа 2019 года и 15 августа 2019 года (№ У-15/4838, № У-15/4884, соответственно), с 2011 года фактически эксплуатация надземного газопровода среднего давления (L=27 м), надземного газопровода низкого давления (L=52 м) и шкафа ГРПШ осуществляется ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород». В связи с этим, приведенные нарушения подлежат исключению из объема вмененных в вину ООО «Статус» нарушений.

Между тем, наличие иных изложенных выше нарушений требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Статус» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019 года; актом проверки №39-2831-3867/А от 26 июня 2019 года и другими материалами дела, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «Статус» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки и условия возбуждения дела об административном правонарушении, установленные в КоАП РФ, в отношении ООО «Статус» соблюдены. Сведений о нарушении требований порядка проведения плановой выездной проверки, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Доводы защитников ООО «Статус» о том, что находящиеся на балансе Общества объекты (котельная в составе двух водогрейных котлов типа КЧМ-5-Р 80 с газовыми горелками АГУ «Контур»-4) с учетом изменений в законодательстве фактически не относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем в действиях Общества отсутствуют состав вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО «Статус» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке за эксплуатирующей организацией – ООО «Статус», что подтверждается свидетельством о регистрации А22-06380 от 05 марта 2014 года (регистрационный номер А22-06380-0001, дата регистрации 05.03.2014, класс опасности III), какие-либо заявления об изменениях на опасном производственном объекте, в связи с которыми не стало признаков опасности, об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов обществом в адрес регистрирующего органа не направлялось, указанный опасный производственный объект не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 494.

Исходя из положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ включение данного объекта в государственный реестр опасных производственных объектов подтверждает тот факт, что этот объект относится к категории опасных производственных объектов, что, в свою очередь, обязывает ООО «Статус» до внесения в государственный реестр соответствующих изменений выполнять установленные законом требования в области промышленной безопасности.

Обстоятельств, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ООО «Статус» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению ООО «Статус» законодательства в области промышленной безопасности, не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Статус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких данных, судья считает возможным назначить ООО «Статус» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учетом того, что допущенные ООО «Статус» нарушения требований промышленной безопасности могут привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлекаемого к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Статус», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ 7841340833, ░░░ 784101001, ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 044959001, ░░░ 044959001, ░░░░░ 49701000, ░░░ 49№.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░