Решение по делу № 2-678/2013 от 30.01.2013

к делу № 2-678/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

21 мая 2013 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием: представителя истца Леус А.В. по доверенности Ильина А.Е., представителя ответчика Железняк Н.Н. по доверенности Волобуева В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леус А.В. к Железняк Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Леус А.В. обратился в суд с иском к Железняк Н.Н., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 339347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 17382 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 14.08.2012 года в г-к Анапа по ул. Ленина, 50а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Леус А.В., автомобиля «Chevrolet Niva», гос. регистрационный знак № под управлением П.В.В. и автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос. регистрационный знак № под управлением Железняк Н.Н. ДТП произошло по вине водителя Железняк Н.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Железняк Н.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0581609953. Гражданская ответственность Железняк Н.Н. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис 1021 № 6086488. Страховая сумма по указанному договору с учетом установленной безусловной франшизы в размере стразовой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, составляет 30000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 211520 рублей 23 коп (120000+91520 рублей 23 коп.) Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.12.20212 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Леус А.В. взыскано 88479 рублей 77 коп в счет недоплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы в размере 21894 рубля 39 коп. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 596623 рубля 02 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 42724 рубля 63 коп. Таким образом, разница между выплатой суммы страхового возмещения и реальным размером причиненного ущерба составляет 339347 рублей 65 коп. (596623 рубля 02 коп.(стоимость восстановительного ремонта) + 42724 рубля 63 коп. (стоимость утраты товарной стоимости) – 300000 рублей (выплата суммы страхового возмещения). Истец просит взыскать с Железняк Н.Н. указанную сумму причиненного ущерба. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указывая, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Также истцом в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, суммы уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере 7382 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя по доверенности Ильина А.Е.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ильин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные Леус А.В. исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Железняк Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя по доверенности Волобуева В.Р.

Представитель ответчика Железняк Н.Н., действующий на основании доверенности Волобуев В.Р. в судебном заседании не оспаривая факт произошедшего по вине Железняк Н.Н. и причинения истцу материального ущерба указал на завышенный размер суммы материального ущерба и просил его снизить. Также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для установления данного вида гражданско-правовой ответственности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 года в 16 часов 30 минут в г-к Анапа, в районе дома по ул. Ленина, 50А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос. регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Леус А.В., автомобиля «Chevrolet Niva», гос. регистрационный знак № под управлением П.В.В. и автомобиля «Toyota Land Cruiser» гос. регистрационный знак Р № под управлением Железняк Н.Н. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 года установлена вина водителя Железняк Н.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Железняк Н.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0581609953.

Гражданская ответственность Железняк Н.Н. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис 1021 № 6086488. Страховая сумма по указанному договору с учетом установленной безусловной франшизы в размере стразовой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, составляет 30000 рублей.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Леус А.В. в размере 211520 рублей 23 коп (120000+91520 рублей 23 коп.).

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.12.20212 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Леус А.В. взыскано 88479 рублей 77 коп в счет недоплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы в размере 21894 рубля 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Расходы на восстановительный ремонт являются убытками для истца и он вправе требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает пределы установленной суммы страхового возмещения в размере 300000 рублей, указанное возмещение является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности Железняк Н.Н.

Согласно заключения эксперта № Э 2013-04-531 от 12.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 596623 рубля 02 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 42724 рубля 63 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Леус А.В. разница между выплатой суммы страхового возмещения и реальным размером причиненного ущерба, которая составляет 339347 рублей 65 коп. (596623 рубля 02 коп.(стоимость восстановительного ремонта) + 42724 рубля 63 коп. (стоимость утраты товарной стоимости) – 300000 рублей (выплата суммы страхового возмещения).

Доводы ответчика о том, что указанный размер суммы материального ущерба является завышенным, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, заключением эксперта, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ответчика, стороной не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку не находит правовых оснований к возложению на Железняк Н.Н. ответственности в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, причинение истцу морального вреда действиями ответчика не доказано.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7382 рубля. При этом, устанавливая ко взысканию размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд находит его отвечающим требованиям разумности с учетом категории спора и объема предоставленных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леус А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Железняк Н.Н. в пользу Леус А.В. сумму материального ущерба в размере 339347 рублей 65 коп. (триста тридцать девять тысяч триста сорок семь) рублей, 65 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 7382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий