Решение от 18.01.2024 по делу № 33-794/2024 (33-12456/2023;) от 14.11.2023

УИД54RS0008-01-2023-001025-18

Судья Полтинникова М.А. Дело № 2а-1383/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.    

судей                 Быковой И.В., Кузовковой И.С.

при секретаре            Митрофановой К.Ю.            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 января 2023 года гражданское дело по иску Гришненко Ярослава Андреевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФССП России по Новосибирской области Тункевич Кристине Юрьевне и Зайвиной Алене Николаевне, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия, запрете применять меры в виде запрета на совершение регистрационных действийв отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе Гришненко Я.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Г. Я.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. Я.А. обратился в суд с административным иском в котором просил:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тункевич К.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля Лада 210740, сине-зеленого цвета, №. государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска;

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зайвиной А.Н. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Лада 210740, сине-зеленого цвета, VIN - №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска;

3) обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Лада 210740, сине-зеленого, цвета, VTN - №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска;

4) запретить ФССП Р. по Новосибирской области применять меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств должника Гончарова А.В. в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Лада 210740, сине-зеленого цвета, VIN - №, государственный регистрационный знак Е 563 М У54, 2008 года выпуска.

В обоснование иска указано, что Г. Я.А. приобрел у Гончарова А.В. автомобиль Лада 210740, 2008 года выпуска, сине-зеленого цвета VIN - № что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.11.2019 г. и актом приема-передачи ТС от 25.11.2019 г.

Г. Я.А. обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

По информации с сайта ФССП Р. Г. Я.А. стало известно, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Тункевич К.Ю. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, должник по исполнительному производству № собственником указанного транспортного средства не является. Судебный акт об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не выносился. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Запрет препятствует реализации прав Г. Я.А., как собственника транспортного средства.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Г. Я.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФССП России по Новосибирской области Тункевич К.Ю. и Зайвиной А.Н., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия, запрете применять меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г. Я.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены представленные истцом доказательства, из которых следует, что с 25.11.2019 г. Гришненко Я.А. является собственником транспортного средства, в отношении которого 30.09.2022 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий. Оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в тот период, когда собственником спорного транспортного средства являлся Гришненко Я.А., не являющийся должником. Также районным судом не учтено, что регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Определением судебной коллеги по административным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 года был произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В рамках настоящего спора Г. Я.А., не являющимся участником исполнительного производства, оспариваются совершенные в рамках исполнительного производства действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных с транспортным средством, собственником которого, по утверждению Г. Я.А., является заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству. Однако, должник – Гончаров А.В. был привлечен к участию в деле только как заинтересованное лицо, а взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к участию в деле привлечено не было.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Гончаров А.В. и ООО «РСВ» были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. О дате рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 2-53/2020-4 от 16.01.2020 г., выданного мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска 30.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гончарова А.В. в пользу ООО «РСВ» по кредитным платежам в размере 14 780 рублей (л.д. 32-33).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя Гончарова А.В. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Лада 210740, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

18 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным транспортным средством (л.д. 34).

25 мая 2023 г. исполнительное производство № было окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В этот же день запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был отменен (л.д. 37, 38).

02 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Гончарова А.В. было возбуждено исполнительное производство № 39453/23/54008-ИП в рамках которого 03.05.2023 г. вновь был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем (л.д. 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гришненко Я.А. утверждал, что собственником спорного автомобиля является он, а не Гончаров А.В. В подтверждение данного обстоятельства истец представил датированный 25.11.2019 г. договор купли-продажи спорного автомобиля между ним и Гончаровым А.В. (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных положений закона право собственности Г. Я.А. на спорный автомобиль могло возникнуть только после реальной передачи ему этого автомобиля в случае, если она имела место до установления судебным приставом-исполнителем запрета Гончарову А.В. на распоряжения спорным автомобилем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона).

В силу приведенных выше положений закона Г. Я.А., в случае приобретения им спорного автомобиля 25.11.2019 г., был обязан в срок до 05.12.2019 г. обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. Однако, до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия Гришненко Я.А. в течение более 2-х лет не обращался в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий со спорным автомобилем.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Указанным положением закона установлена обязанность собственника транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства в собственность. Однако, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Г. Я.А. заключен не был.

Не обращение Г. Я.А. в течение более 2-х лет за совершением регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, отсутствие заключенных с 2019 года договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не оплата им транспортного налога свидетельствует о том, что спорный автомобиль истцу реально передан не был.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что 25.11.2019 г. спорный автомобиль был реально передан Гончаровым А.В. Гришненко Я.А., последний в суд не представил. Само по себе наличие у Гришненко Я.А. договора купли-продажи, датированного 25.11.2019 г., не свидетельствует о том, что этот договор был реально исполнен до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у Г. Я.А. не возникло в связи с чем заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░