Решение от 16.11.2021 по делу № 33-19021/2021 от 01.10.2021

№2-999/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19021/2021

16 ноября 2021 г.                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Пономаревой Л.Х.,

судей                                Идрисовой А.В.,

                                          Яковлева Д.В.,

при секретаре                                                         Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РН-Бурение» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г.,

по иску ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 октября 2020 г. он принят на работу в Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ согласно приказу №...С от 15 октября 2020 г. Приказом №...-у от 11 мая 2021 г. он уволен с 14 мая 2021 г. по инициативе работодателя за появление 07 мая 2021 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Морозов С.В. данный приказ считает незаконным и необоснованным. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи с его увольнением по указанному основанию, в связи с чем, также испытывал и физические страдания, последствия которых неизбежны для здоровья и психики человека.

На основании изложенного истец просил отменить приказ ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал от 11 мая 2021 г. №...-у о расторжении трудового договора по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, восстановить его в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в ООО «РН-Бурение», аннулировать в трудовой книжке истца запись об увольнении, взыскать с ООО «РН-Бурение» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с 15 мая 2021 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. исковые требования Морозова С.В. к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ ООО «РН-Бурение» Ханты-Мансийский филиал №...-у от 11 мая 2021 г. о расторжении трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Морозовым С.В. отменен, постановлено восстановить Морозова С.В. в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в ООО «РН-Бурение», аннулировать в трудовой книжке Морозова С.В. серии ТК-IV №... от дата запись об увольнении №... от 14 мая 2021 года, взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу Морозова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80 362 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 431 руб. 28 коп., в удовлетворении требований Морозова С.В. о взыскании с ООО «РН_Бурение» компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. – отказать, взыскать с ООО «РН-Бурение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 911 руб.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Бурение» не согласно с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его в письменной форме.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон судебная коллегия выносит определение, которым одновременно отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, подписанным сторонами, приобщенным к материалам дела, по которому стороны гражданского дела № 2-999/2020 по иску Морозова С.В. к ООО «РН-Бурение» о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Ответчик обязуется:

1.1.Восстановить ФИО1 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в ООО «РН-Бурение», оформив соответствующий Приказ с указанием даты восстановления в соответствии с Приказом от 29.07.2021 №...-лс, и отменив Приказ №...-у от 11.05.2021г. о прекращении трудового договора с Истцом по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

1.2.    Внести в трудовой книжке ФИО1 серии ТК-IV №... от 20 октября 2015 года запись о недействительности записи №... от 14.05.2021 года.

1.3.    Возместить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80 362,98 руб. в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2.    Истец отказывается от исковых требований в части:

2.1.    Взыскания с ООО «РН-Бурение» в пользу ФИО1

ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000,0 (Тридцать тысяч) рублей.

2.2.    Взыскания судебных расходов в размере 431,28 руб.

3.    Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение,

4.    Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные

расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

6.    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,

имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон

соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные. 2 ст. 326.1, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сторонам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях принять, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-999/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 №...-░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №...-░ ░░ 11.05.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

1.2.    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░-IV №... ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ 14.05.2021 ░░░░.

1.3.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 362,98 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

2.1.    ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2.2.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-999/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.