Решение от 24.08.2023 по делу № 12-116/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-116/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002692-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             24 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление № ** от **.**,** от ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу поступила жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что с указанным постановлением полностью не согласны. Считает постановление необоснованным и незаконным, так как специалистом отдела надзора деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ...-Кузбассу должно быть указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации указанных зданий (помещений), приведены доказательства подтверждающие реальность такой угрозы.

Законный представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу.

Защитник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что **.**,** заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору вынесено постановление № ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу, при этом дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от **.**,** об административном правонарушении присутствовал начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу ФИО2 Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена **.**,**.

**.**,** заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на **.**,** в 16 часов 00 минут, в отсутствии законного представителя юридического лица.

Согласно п. 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**,** в адрес законного представителя юридического лица должностным лицом не направлена, материалы дела не содержат сведений о направлении указанного определения в адрес законного представителя, а лишь подтверждают факт направления определения в адрес прокурора.

**.**,** на рассмотрение административного дела явился представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу ФИО4 по доверенности от **.**,**.

Вместе с тем, сведений о том, что законный представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу уведомлялся каким-либо способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы должностным лицом административного органа не представлено.

Несмотря на то, что часть 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное участие в рассмотрении дела самого законного представителя юридического лица или его защитника, это не освобождает должностное лицо и суд, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела обоих участников производства. Извещение только защитника юридического лица не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица, как и наоборот.

Учитывая, что защитник (представитель) юридического лица, действующий на основании ордера или надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, не является законным представителем юридического лица, его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрении (пересмотре) дела не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в коллегиальный орган, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, оно было вынесено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица.

Несмотря на наличие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела защитника юридического лица, действующего на основании доверенности, судья считает, что указанное обстоятельство, при отсутствии сведений об извещении юридического лица, его законного представителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ч.1, ч. 2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа указанные требования закона не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение именно законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, а также участвовать в его рассмотрении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** о привлечении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу по существу не проверяются.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, судья считает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-40 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ...-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░