Решение по делу № 2-178/2021 от 23.11.2020

                                                                                                   Дело № 2-178/2021

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                      г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаревой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.09.2019 Бондарева Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита. Банк рассмотрел возможность предоставления ответчику потребительского кредита и направил ему для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

Клиент принял предложение Банка, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и Условий по обслуживанию кредитов, в связи с чем, между Ответчиком и Банком был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен Кредит в размере 572 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен на следующих условиях: срок кредита - 274 дня (дней) до 17.07.2026 (п.2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий); размер ежемесячного платежа - 15199 руб.

Клиентом систематически допускались нарушения Графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на Счете Клиента отсутствовала.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 669 647,84 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 17.07.2020.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности - 669 647,84 руб.

Банк просит суд взыскать с Бондаревой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 669 647,84 руб., в том числе: сумму основного долга – 548 937,30 руб.; проценты по кредиту - 52 776,64 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей - 67 519,90 руб.; плата за СМС- информирование и другие комиссии - 414,00 руб.; а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 9 896,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бондарева Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

           Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.     Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бондаревой Е.В. заключен кредитный договор №.

Клиент принял предложение Банка, полностью согласившись с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями, в связи с чем, между Ответчиком и Банком был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен Кредит в размере 572 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен на следующих условиях: срок кредита - 274 дня (дней) до 17.07.2026 (п.2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий); размер ежемесячного платежа - 15199 руб.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Клиентом систематически допускались нарушения Графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на Счете Клиента отсутствовала.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 669 647,84 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 17.07.2020.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ Банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, Банк начислил неустойку в размере 67 519,90 руб.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности - 669 647,84 руб., в том числе: сумму основного долга – 548 937,30 руб.; проценты по кредиту - 52 776,64 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей - 67 519,90 руб.; плата за СМС- информирование и другие комиссии - 414,00 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, условий предоставления кредита, графика платежей.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска о взыскании задолженности госпошлина в размере 9 896,48 руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать Бондаревой Екатерины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 669 647,84 руб., в том числе: сумму основного долга – 548 937,30 руб.; проценты по кредиту - 52 776,64 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей - 67 519,90 руб.; плата за СМС- информирование и другие комиссии - 414,00 руб.; а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 9 896,48 руб., а всего 679 544,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 И.З. Синёва