Решение по делу № 2-977/2024 от 31.07.2024

Дело №2-977/2024

УИД: 75RS0005-01-2024-001128-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петровск-Забайкальский                                                      30 сентября 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием истца Галсановой С.П., ответчика Цыдыпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галсановой С. П. к Цыдыпову С. В. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галсанова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Цыдыпову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов по адресу: <адрес> ответчик Цыдыпов С.В., находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на принадлежащую истцу корову, в результате чего последняя получила различные травмы, а именно, перелом ребер. Вследствие травм корова перестала давать молоко. Тем самым Цыдыпов С.В. причинил ей ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку молоко от коровы она не получала, при забое мяса большая часть мяса стала непригодным. Кроме того, ответчиком Цыдыповым С.В. ей причинен моральный вред ввиду потери кормилицы, поскольку животное являлось для семьи не только источником дохода, но и источником питания для удовлетворения своих бытовых потребностей. Сумму компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просила взыскать с Цыдыпова С.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Цыдыпова С.В.

Истец Галсанова С.П. возражала против передачи гражданского дела по подсудности, мотивировав тем, что гражданское дело возбуждено по ее инициативе, она проживает на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

Ответчик Цыдыпов С.В. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по своему месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении подсудности споров.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из содержания искового заявления, истец предъявляет требования к ответчику Цыдыпову С.В., проживающему по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Вместе с тем, судом установлено, что как на момент поступления иска в суд, так и настоящий момент ответчик Цыдыпов С.В. на территории Петровск-Забайкальского района не зарегистрирован и не проживает, со 02.03.2023 г. временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта ответчика, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность исковых заявлений о взыскании компенсации морального вреда по выбору истца.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик Цыдыпов С.В. на территории Петровск-Забайкальского района не зарегистрирован и не проживает, учитывая, что обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в Петровск-Забайкальском городском суде не имеется, поскольку заявленные Галсановой С.П. требования о компенсации морального вреда не связаны с причинением увечья или иным повреждением здоровья, в результате которого были нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Галсановой С. П. к Цыдыпову С. В. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              Е.Н. Гаврилова