Решение по делу № 77-42/2015 от 24.02.2015

Дело № 77-42/2015

Судья Дубовик П.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Томской области Ядренкиной Ю.А. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 06 февраля 2015 года,

установил:

определением судьи Томского районного суда Томской области от 06.02.2015 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ОГАУЗ «Томская районная больница» возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на основании положений ст. 29.4 КоАП РФ.

На указанное определение специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Томской области Ядренкина Ю.А. подала жалобу в Томский областной суд, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2014) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба подана и подписана специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Томской области Ядренкиной Ю.А.

Таким образом, жалоба на определение судьи Томского районного суда Томской области от 06.02.2015 подана в Томский областной суд лицом, не наделенным правом на обжалование определения судьи.

Если указанное лицо не может реализовать право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по делу об административном правонарушении к прокурору, которому предоставлено полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе прекратить, жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Томской области Ядренкиной Ю.А. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 06 февраля 2015 года, принятое по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУЗ «Томская районная больница» оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров