Решение от 30.07.2018 по делу № 33-4403/2018 от 24.07.2018

Судья Щелканов М.В.                    Дело № 33-4403/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сусловой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Старцева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 г., по которому

иск Габова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габова Д.В. страховое возмещение в сумме 16482 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., неустойка в сумме 16482 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 10000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в сумме 3000 руб., штраф в сумме 8241 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В оставшейся части иска отказано.

Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в сумме 1548,92 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Старцева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габов Д.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 16482 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы довзысканного страхового возмещения, неустойки в размере 34282,56 руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Коноплева Д.Г., принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Коноплева Д.Г.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта ИП ФИО17 не может считаться допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку имеет существенные недостатки. Суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, при этом, отвергая представленное ответчиком заключение специалиста ФИО18 суд в нарушение процессуальных норм и требований не мотивировал причины, по которым не принял указанное доказательство.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец и третье лицо участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> около <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением Коноплева Д.Г., и автомобиля ..., принадлежащего Габову Д.В.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> г. водитель Коноплев Д.Г., управляя автомобилем ..., в нарушение ... Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Габова Д.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства ... – в ООО «НСГ-Росэнерго».

<Дата обезличена> г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав происшедшее событие страховым случаем, <Дата обезличена> г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Габов Д.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение ООО ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., однако в удовлетворении претензии было отказано.

Поскольку в соответствии с заключением ООО ... представленным ответчиком, стоимость ремонта автомобиля составила ... руб., в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом доводов и возражений сторон судом по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО19

Из экспертного заключения ИП ФИО20 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании экспертного заключения ИП ФИО21., пришел к обоснованному выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габова Д.В. страхового возмещения в размере ... руб., определив данный размер как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на законе, регулирующем спорные отношения.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в том числе и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»).

В этой связи суд правомерно произвел с страховщика взыскание расходов по оплате услуг представителя за составление и направление претензии в страховую компанию в размере ... руб.

Взыскание неустойки, штрафа основано на положениях п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязатель░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ... ░░░. ░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.88, 94, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56 ░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░ ... ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░22

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░23 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░. № 432-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░24

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░