Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2993/2022 от 30.05.2022

УИД: 68RS0№-41                     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, а также по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-Т/ВИ от 08.04.2011г., взыскании задолженности по кредитному договору №+-Т/ВИ от 08.04.2011г. в размере 362174,33 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток долга в размере 9,5% годовых, начиная с 15.04.2022г и по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18822 рубля, обращения взыскания на предмет залога – квартиры, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 2122400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Более того 30.06.2022г. в суд поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3636249,60 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, с учетом места нахождения третьего лица, а также места регистрации ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика по делу является <адрес>, что не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Более того местом нахождения третьего лица. Заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» также находится в <адрес>, что также не попадает под подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место нахождения ответчика по данному гражданскому делу, учитывая ходатайство представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░