Решение по делу № 12-400/2024 от 31.07.2024

Дело {Номер изъят} (43RS0{Номер изъят}-95)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 12 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВА на определение от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} ФВИ от {Дата изъята} {Номер изъят} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, {Дата изъята} КВА обратился с жалобой, в обоснование указав на неправомерность вывода должностного лица о том, что ШИВ утратил статус хозяйствующего субъекта, поэтому полномочия государственного органа на него не распространяются, рассмотрение дела прекращается, а правонарушения в период деятельности индивидуальным предпринимателем не подлежат административному наказанию. Также заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку обращался в Управление Роспотребнадзора по {Адрес изъят} с просьбой об исправлении определения, ответ был получен {Дата изъята}. Просит определение от {Дата изъята} отменить.

Заявитель жалобы КВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Индивидуальный предприниматель ШИВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Должностное лицо ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} ФВИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, КВА после получения определения обращался в Управление Роспотребнадзора по {Адрес изъят} с жалобой на указанный акт, ответ получен КВА {Дата изъята}, в Ленинский районный суд {Адрес изъят} жалоба подана {Дата изъята}.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение КВА с указанием на следующее событие административного правонарушения: {Дата изъята} в ломбарде по адресу {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят} он купил болгарку, которая не работает, обратно не принимают, деньги не возвращают. Указанное обращение зарегистрировано в КУСП-1 {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 9).

{Дата изъята} УУП ОУУП и ПДН ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} САС у КВА отобраны объяснения, согласно которым {Дата изъята} в комиссионном магазине «Титан» по адресу Октябрьский пр-т, {Адрес изъят} он купил УШН (аккумуляторную) с одним блоком питания, в самом магазине удостоверился, что инструмент рабочий, произвел оплату за товар в размере 2990 рублей, переводом денежных средств на {Номер изъят}, после чего кассир передал инструмент и кассовый чек. {Дата изъята} при работе с УШМ обнаружил, что инструмент не работает, КВА решил, что ему продали заранее испорченный товар, в связи с чем обратился в полицию, причиненный ущерб составляет 2990 рублей, вопрос о взыскании ущерба планирует решить в рамках гражданских правоотношений (л.д. 10).

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} ЖДВ от {Дата изъята} материалы проверки КУСП-1 {Номер изъят} от {Дата изъята} переданы в Управление Роспотребнадзора по {Адрес изъят} для рассмотрения и принятия решения.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении КВА, определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ на основании п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 и п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием событии и состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что предметом проверки должностного лица являлся материал проверки по сообщению КВА с указанием на событие административного правонарушения: {Дата изъята} он приобрел у предпринимателя в ломбарде «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-кт, 64 болгарку, стоимостью 2990 руб., в ходе эксплуатации которого выявился недостаток, обратно не принимают, деньги не возвращают.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Факт продажи в ломбарде болгарки состоялся {Дата изъята} между гражданином – физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, и относится к возникновению договорных обязательств, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, указав, что изложенные в сообщении КВА обстоятельства по неисполнению договорных обязательств продавцом и отказ в возврате потребителю денежных средств не могут быть отнесены к продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, указанные обязательства являются договорными, при этом административная ответственность за неисполнение договорных обязательств КоАП РФ не предусмотрена.

Указанные в договоре обязательства (условия), в том числе сроки исполнения обязательств, денежные суммы, подлежащие возврату за неисполнение договорных обязательств, нормативными правовыми актами, в том числе законодательством о защите прав потребителей, не установлены и являются договорными, которые определяются (согласовываются) по усмотрению сторон в договоре.

При этом административная ответственность за неисполнение договорных обязательств административным законодательством РФ не установлена, так как по своей правовой природе данные требования имеют имущественный характер. Указанное означает, что по данному виду правоотношений спор должен разрешаться исключительно в рамках гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления в суд.

Таким образом, выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В определении должностным лицом сделан вывод и об отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы КВА о несогласии с определением в части указания на отсутствие субъекта административного правонарушения. Утрата статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела не является основанием для освобождения от ответственности. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах 1 - 9 данной части статьи обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения (п. 1), отсутствие состава административного правонарушения (п. 2).

При этом, по смыслу закона, отсутствие события административного правонарушения исключает необходимость оценки наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.

В то же время определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} от {Дата изъята} отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.4 КоАП за отсутствием как события, так и состава в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах из определения Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} от {Дата изъята} подлежит исключению указание об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} ФВИ от {Дата изъята} {Номер изъят}, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} ФВИ от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ изменить, исключить указание об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части определение ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по {Адрес изъят} ФВИ от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ШИВ оставить без изменения, жалобу КВА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ЕАА