Решение по делу № 2-503/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-503/2024
48RS0015-01-2024-000671-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Людмилы Васильевны к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании право собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Л. В. обратилось в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, в котором просила, сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> бу. <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46, 0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> бу. <адрес>. Признать за Калашниковой Л. В. право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 46,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> бу. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1980 году матери истца ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> бу, <адрес>., в связи с тем, что она работала в совхозе Покрово-Казаки дояркой. Квартира находится в 4-х квартирном жилом доме. С 1985 года мать истца стала проживать в гражданском браке с ФИО1 Квартира изначально была с печным отоплением. У ФИО1 детей не было. ФИО1 был зарегистрирован в квартире вместе с матерью истца. 16 февраля 2001 года вышеуказанная квартира была приватизирована ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно умерла. В квартире остался проживать ФИО1 Истец и её сестра ФИО5 навещали его, заботились о нем. После смерти матери, истец и её сестра вступила в наследственные права на долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследство не открывалось. С октября 2005 года, истец открыто стала пользоваться вышеуказанной квартирой, сохраняла её в надлежащем состоянии, проводила ремонт, оплачивала коммунальные платежи. В 1919 году сестра истца ФИО5 умерла. 21 июня 2023 года, истец выкупила 1/8 долю квартиры у ФИО6, который являлся наследником после смерти сестры и 23 августа 2023 года выкупила долю 1/8 квартиры у ФИО7 и стала владеть 1/2 долей квартиры. В 2015 году истец произвела за свой счёт переустройство квартиры, что бы провести газ, что подтверждается техническим паспортом и проектом газификации <адрес>. С 2005 года все расходы истец несёт по содержанию квартиры В настоящее время истцу необходимо провести капитальный ремонт квартиры, благоустроить её, утеплить возведённые пристройки. Так как собственник 1/2 доли квартиры ФИО1 умер, истец не может узаконить перепланировку и переустройство квартиры.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 августа 2024 г. в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Покрово-Казацкий сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание истец Калашникова Л. В. и её представитель по доверенности Пашенцева Г. И. не явились, извещены надлежащим образом. В адресованных письменных заявлениях истец Калашникова Л. В., её представитель Пашенцева Г. И. просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Дмитриева М. Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Соответчик представитель администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Бец Г. Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третья лица Ряполова О. В., Ряполова А. А., Топоровский А. В., Доронин В. И., Попова С. Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1)

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Доводы истца Калашниковой Л. В. подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №.

Истец Калашникова Л. В. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛЯ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 декабря 2001 года, наследниками имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в равных долях дочь Калашникова Л. В., дочь ФИО5, наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит их ? доли двухкомнатной <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Калашниковой Л. В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ? доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 марта 2002 года.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ? доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 марта 2002 года.Как следует из договора купли-продажи от 21 июня 2023 года, Калашникова Л. В. купила 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 23 августа 2023 года, Калашникова Л. В. купила 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 20 февраля 2024 года следует, что ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО5 принадлежит ? доля, ФИО9 принадлежит ? доля <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2024 г., правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. бу, <адрес> являются Калашникова Л. В. общая долевая собственность 1/8 и 1/8 и ?, ФИО1 общая долевая собственность ? доля.

Согласно техническому заключению обследования технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А1) в пределах <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Возведение пристройки (лит. а6, лит. а5, лит. а4) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние конструкций жилого дома (лит. А1) с пристройками (лит. а6, лит.а5, лит. а4) в пределах <адрес> – удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Выполненные изменения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из представленного заключения, суд приходит к выводу, что в спорном жилом доме произведена перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А1) в пределах <адрес>, возведение пристройки (лит. а6, лит. а5, лит. а4). Все изменения в доме проверены проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

В ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом Калашниковой Л. В. исковых требований о сохранении <адрес> бу <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО10 от 08 октября 2024 года № 276, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследственное имущество явились сёстры ФИО11 и ФИО12

Согласно сведениям реестра наследственных дел, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Так как наследники ФИО12 и ФИО11 в течение длительного времени устранились от владения спорных долей дома, не проявляли к имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации истёк, поэтому исковые требования Калашниковой Л. В. о признании права собственности на долю в доме в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы истца, что с 2005 года, после смерти ФИО1, истец открыто стала пользоваться вышеуказанной квартирой, сохранила её в надлежащем состоянии, проводила ремонт, оплачивала коммунальные платежи, в 2015 году провела газ, подтверждаются техническим паспортом и проектом газификации.

Представленные суду доказательства оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что истец более 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, бу, <адрес>, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации истёк, поэтому исковые требования Калашниковой Л. В. о признании права собственности на долю в доме в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. бу, <адрес>.

Признать за Калашниковой Людмилой Васильевной право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 46, 0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. бу, <адрес>, в реконструированном состоянии, с сохранением переустройства и перепланировки.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Калашниковой Людмилы Васильевны на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.