Решение по делу № 33-8471/2024 от 08.11.2024

Изготовлено в окончательной форме

19 декабря 2024 года

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-8471/2024УИД 76RS0022-01-2024-002489-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Логвиновой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиновой Е.С.

5 декабря 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кондюрина Станислава Витальевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО ПКО «НБК») ИНН №, ОГРН № к Кондюрину Станиславу Витальевичу (ИНН №) о взыскании денежных средств в счет процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кондюрина Станислава Витальевича в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» денежные средства в счет процентов за пользование кредитом в сумме 334 351 руб. 94 коп., неустойки в сумме 50 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 848 руб., а всего в общей сумме 393 199 руб. 94 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Судебная коллегия

установила:

Между ООО «Русфинанс Банк» и Кондюриным С.В. был заключен 27.03.2014 кредитный договор за №, по которому Кондюрину С.В. предоставлен кредит в сумме 482 780 руб., с уплатой 27% годовых.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2015 иск ООО «Русфинанс Банк» к Кондюрину С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору за № от 27.03.2014 удовлетворен.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» (ныне ООО ПКО «НБК») был заключен 21.04.2020 договор уступки прав требований (цессии) за №, в том числе и по кредитному договору № от 27.03.2014, заключенному с Кондюриным С.В.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.08.2020 первоначальный взыскатель ООО «Русфинанс Банк» был заменен его правопреемником ООО «НБК» (ныне ООО ПКО «НБК»).

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Кондюрину С.В. о взыскании денежных средств за период с 14.06.2021 по 02.05.2024: в счет процентов за пользование кредитом в сумме 334 351 руб. 94 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 130 130 руб. 98 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 100 305 руб. 58 коп.; возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 8 848 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Кондюрин С.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между ООО «ПКО НБК» и Кондюриным С.В. было заключено 04.03.2024 года соглашение, согласно которому истец уменьшил сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 года до 464 699 рубелей 00 копеек, а ответчик, как должник признал данную задолженность в полном объеме и обязался внести указанную денежную сумму на расчетный счет кредитора. Кондюрин С.В. обязательства по соглашению исполнил в полном объеме в установленные сроки. Таким образом, считает, что оснований для взыскания в пользу ООО «ПКО НБК» денежных средств, заявленных в иске, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Кондюрина С.В. по ордеру Бордачева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

От ООО «ПКО НБК» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в представленном соглашении стороны достигли соглашения только в отношении долга, взысканного по состоянию на 2015 год, а не полностью по кредитному договору. В настоящий момент истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 14.06.2021 года по 02.05.2024 года, которая ранее не взыскивалась.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по ордеру Бордачеву И.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Кондюриным С.В. был заключен 27.03.2014 кредитный договор за №, по которому Кондюрину С.В. предоставлен кредит в сумме 482 780 руб., с уплатой 27% годовых.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2015 иск ООО «Русфинанс Банк» к Кондюрину С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору за № от 27.03.2014 удовлетворен, с Кондюрина С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2015 года в общем размере 555 805 рублей 69 копеек.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» (ныне ООО ПКО «НБК») был заключен 21.04.2020 договор уступки прав требований (цессии) за №, в том числе и по кредитному договору № от 27.03.2014, заключенному с Кондюриным С.В..

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.08.2020 первоначальный взыскатель ООО «Русфинанс Банк» был заменен его правопреемником ООО «НБК» (в настоящее время - ООО ПКО «НБК»).

ООО ПКО «НБК» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с 14.06.2021 года по 02.05.2024 года.

В материалы дела представлено соглашение от 04.03.2024 года, заключенное между ООО «ПКО «НБК» и Кондюриным С.В., из которого следует, что остаток долга по судебному решению в размере 546 704 руб. 73 коп. был уменьшен до 464 699 руб. Соглашение заключено между взыскателем ООО ПКО «НБК» и должником Кондюриным С.В. на стадии исполнения заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2015.

Суд первой инстанции дал правильную оценку вышеуказанному соглашению от 04.03.2024 года.

Из буквального содержания Соглашения от 04.03.2024 года однозначно следует, что оно регулирует порядок погашения только задолженности, взысканной решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2015 года №.

Заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2015 о взыскании кредитного долга по состоянию на 09.07.2015 в сумме 555 805 руб. 69 коп. исполнено 02.05.2024.

ООО ПКО «НБК» в настоящем иске предъявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с 14.06.2021 года по 02.05.2024 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, начисление истцом процентов и неустойки до даты фактического погашения основанного долга по кредиту является правомерным.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы процентов и неустойки (л.д. 21-22, 63) следует, что начисления процентов выполнены на сумму основного долга с учетом произведенных должником оплат. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции применены положения ст.333 ГК РФ, снижен размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Определенная судом первой инстанции сумма неустойки, подлежащей ко взысканию, является разумной и справедливой, оснований для ее большего снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондюрина Станислава Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи