Решение по делу № 2-1804/2018 от 05.12.2017

    К делу № 2-1804\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                       Токаревой М.А.,

при секретаре              Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И.В. к ООО «Кантри-Строй» о расторжении договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о расторжении договора о возврате оплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 871 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юриста в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 371 руб. 50 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой ИВ. и ООО «Кантри-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача <данные изъяты> квартиры № на 2-ом этаже, литер № 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Яковлева И.В. во исполнение условий договора, внесла денежные средства в срок и в предусмотренном размере - <данные изъяты>. по кредитному договору и 365 000 руб. 00 коп. из собственных сбережений, а в сумме - <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункта 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, несколько лет и по настоящее время строительство дома не ведется, с чем Яковлева И В.

В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бандурин А.С. подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании предстоятель ответчика по доверенности Шаблиева А.С. против удовлетворения иска возражала в части, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить требуемые суммы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой ИВ. и ООО «Кантри-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача <данные изъяты> квартиры № на 2-ом этаже, литер № 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Из п. 3.4. договора следует, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что истец оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установленного, что в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) завершение строительства многоквартирного жилого дома не окончено, квартира истцу передана не была, что представителями ответчика не оспорено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома.

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. При заключении договора об участии в долевом строительстве, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Истец, действуя добросовестно, выполнил взятые на себя обязательства, внеся сумму по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией.

    Между тем ООО «Кантри-Строй» не исполнило взятые на себя обязательства в части соблюдения срока окончания строительства жилого дома и передачи квартиры истицу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

            В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Перечисленные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора ответчиком и суд полагает, что истцом представлено наличие необходимой совокупности условий для расторжения договора о долевом участии в строительстве, а также принимая во внимание, что представитель ответчика не возражала против расторжения, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

    В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

         Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком срока передачи объекта строительства, истец направляла в адрес застройщику претензию (уведомление) в которой она просит о расторжении договора и возврате денежных средств, а так же компенсации морального вреда, взыскании процентов.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные в счет стоимости квартиры, до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврате суммы оплаченной в счет договора в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ».

Истцом представлен следующего расчета процентов: <данные изъяты> 53 871 рублей.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, применение положений ст. 333 ГК РФ, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленных процентов, а также компенсационную природу процентов, а кроме того взыскание процентов в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, считает возможным уменьшить проценты до 20 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

              В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика, а также разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

             Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

           Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, а также процентов, подтверждается материалами дела. Однако указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает что взыскание штрафа в полном объеме в пользу истца нарушит права третьих лиц (иных дольщиков) в связи с чем штраф надлежит снизить до 50 000 рублей.

                В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, с учетом сложности дела и фактически оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости юруслуг сумму в размере 10 000 рублей.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

        С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 371, 50 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 371 ░░░░░░ 50 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-