Решение по делу № 2-157/2016 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Цыденовой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семенова Е.В. к ПАО «Восточный экспрессбанк» о признании договора в части уплаты комиссии недействительным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между Семёновой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключён договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор является действующим. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия страховка в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на оплату комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка. Просят признать недействительными условия указанного кредитного договора согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии страховка. Взыскать с ответчика в пользу Семёновой сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Наложить па Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».        

    Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», представитель ПАО «Восточный экспрессбанк», Семёнова в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Семёновой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключён договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор является действующим. Согласно условиям заявления на получение кредита была предусмотрена комиссия страховка в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (копией заявления, кредитным договором, квитанциями л. д. …).

     В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части требований взыскания денежных средств оплаченных за комиссию страховки суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию по подключению к программе страхования не ущемляет права истца как потребителя, не является навязанной услугой, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования.

    В части признания условий присоединения к страховой программе требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Семёнова своё волеизъявление выразила в письменном виде, что подтверждается её подписью.

На основании вышеизложенного, и

            Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Семенова Е.В. к ПАО «Восточный экспрессбанк» о признании договора в части уплаты комиссии недействительным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.