Решение по делу № 2-1875/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1875/2022.

Поступило 22.08.2022.

УИД: 54RS0007-01-2022-003504-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2022.                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к Халиповой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ООО СФО Титан) обратился в суд с иском к ответчику Халиповой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 80120870, заключенному 02.12.2019 года между ответчиком и первоначальным кредитором ООО МК «Мани Мен», указав, что получив сумму займа в размере 18500,00 руб. на условиях платности и возвратности, ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 03.12.2018 года по 12.03.2020 года в размере 55500,00 руб., в том числе, 18500,00 руб. – сумма основного долга, 37000,00 руб. – сумма неуплаченных процентов. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договоров цессии. Указанную сумму задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1865,00 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харипова Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Халиповой Е.Н. был заключен договор потребительского займа № 80120870_3, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 18500,00 руб. под:

841,69 % (с 1 по 23 день срока займа);

56,94 % (с 24 по 24 день срока займа);

0,00 % (с 25 по 29 день срока займа);

841,69 % (с 30 дня по дату полного погашения займа) (л.д. 14 – 20).

Из материалов дела следует, что Халипова Е.Н. воспользовалась суммой займа, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору не возвратила, начисленные проценты не оплатила.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 12.03.2020 года № ММ-Ц-96-03.20 право требования к Халиповой Е.Н. по договору потребительского займа № 80120870_3 от 02.12.2018 года первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» передал новому кредитору ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 25 – 27), который в свою очередь переуступил право требование истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020 года (л.д. 34 – 37).

01.12.2021 года представитель ООО «СФО Титан» обращался к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Халиповой Е.Н. задолженности по договору потребительского займа № 80120870_3 за период с 03.12.2018 года по 12.03.2020 года в размере 55500,00 руб.

Судебный приказ № 2-3358/2021-31-2 от 14.12.2021 года о взыскании с должника Халиповой Е.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского займа № 80120870_3 от 02.12.2018 года был отменен на основании определения мирового судьи от 19.07.2022 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Халиповой Е.Н. по договору потребительского займа № 80120870_3 от 02.12.2018 года составляет 55500,00 руб., в том числе, 18500,00 руб. – сумма основного долга, 37000,00 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 4).

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Халиповой Е.Н. обязательств по договору потребительского займа № 80120870_3 от 02.12.2018 года, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», права кредитора по которому принадлежат в настоящее время истцу ООО «СФО Титан», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью СФО Титан к Халиповой Е. Н., удовлетворить.

Взыскать с Халиповой Е. Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского займа № 80120870_3 от 02.12.2018 года, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», в размере 55500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,00 руб., а всего взыскать 57365,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 06.10.2022 года.

Судья      (подпись)                                С.Н. Мельчинский