Решение от 24.11.2022 по делу № 2-2542/2022 от 25.07.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-2542/2022

(43RS0002-01-2022-004338-65)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судеб ном заседании гражданское дело по иску Русиновой Н.М. к ООО «АМ-Дорстрой», с привлечением в качестве третьего лица АО «Гордормостстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Гордормосстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., пояснив следующее:

26.12.2021 около 7 часов 50 мин. истец, выходя из автобуса № 90 на остановке «Железнодорожный вокзал» (у ТЦ «Лето»), увидела большое количество снега, переступить который не смогла, была вынуждена встать в снег, под которым образовалась наледь. В связи с этим, истец получила травму.

Находясь в шоковом состоянии, несмотря на сильную боль в левой ноге в районе лодыжки левой голени, истец дошла до рабочего места, однако работать не смогла, обратилась в травматологическую больницу. Истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, выполнена гипсовая иммобилизация, выписаны обезболивающие препараты, даны рекомендации, а также была рекомендована ходьба на костылях без опоры на левую нижнюю конечность.

С 26.12.2021 по 21.01.2022 истец находилась дома, испытывала сильные боли в области перелома, нога отекала, приходилось пить обезболивающие. Кроме того, имея пятилетнюю дочь истец испытывала нравственные страдания, что Новый год и праздники им пришлось привести в квартире, они не смогли пойти на праздничные мероприятия, истец не могла приготовить новогодние блюда, некому было сходит за продуктами.

Полагая, что падение на остановке было вызвано ненадлежащей уборкой территории остановки, Русинова Н.М. обратилась в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации оценила в 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «АМ-Дорстрой», АО «Гордормостстрой» привлечено в качестве третьего лица, в связи с изменением процессуального статуса.

В судебном заседании истец Русинова Н.М., ее представитель Щеглова В.И., допущенная к участию в деле, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержали. Дополнительно пояснили, что Русинова Н.М. работает диспетчером на железнодорожном вокзале г. Кирова (ОАО «РЖД»), в связи с чем и упала в ранее утреннее время на остановке. Вызвать скорую помощь не могла, поскольку должна была сменить другого диспетчера, отработавшего ночную смену. Дойти до места работы ей помогли люди, оказавшиеся на остановке. Однако работать она не смогла из-за сильных болей, поэтому обратилась в медпункт по месту работы, а потом уехала в больницу.

Просили иск удовлетворить в полном объеме, определив надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчика ООО «АМ-Дорстрой» по доверенности Митина Е.Н., исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», не доказано, что причинение вреда здоровью явилось ввиду противоправных действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровья истцу. Дополнительно просила суд к показаниям свидетелей отнестись критично, поскольку водитель автобуса не вызвал сотрудников ГИБДД УМВД <адрес>, не вышел из автобуса. Свидетель ФИО1 не доказала, что находилась во время падения Русиновой Н.М. на остановке. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель АО «Гордормостстрой» Торопова М.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила суд руководствоваться письменными пояснениями по делу. Пояснила, что исковые требования не доказаны, к показаниям свидетелей просила отнестись критически, поскольку водитель из автобуса не вышел, сотрудников ГИБДД УМВД по г. Кирову не вызвал, в ходе судебного заседания не установлено достоверно место падения, поскольку истец утверждает, что пошла на работу. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора Целищеву О.А. приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека и воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества.

Ст. 1099 ГК РФ гласит, что основания и размер компенсации гражданину компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Русинова Н.М. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2021 примерно в 7:50 час. она на остановке «Железнодорожный вокзал» (ТЦ «Лето»), она поскользнувшись на льду, не удержав равновесие, упала, в связи с чем получила телесные повреждения.

Согласно предоставленной медицинской выписки (л.д. 8) от 26.12.2021 (11:03) у Русиновой Н.М. обнаружен закрытый перелом наружной левой лодыжки левой голени с удовлетворительным состояние отломков. Дата следующей явки – 03.01.2022.

Стороной истца в том числе были предоставлены справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», согласно которых истец обратилась за медицинской помощью 26.12.2021 в 08:30 час., ей поставлен диагноз: закрытый перелом костей левой голени нижней трети (под вопросом), растяжение связок левого голеностопного сустава (л.д.9).

Справками №4 от 22.02.2022, № 22 от 11.11.2022, выданной филиалом ОАО «РЖД» дирекция железнодорожных вокзалов Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (1 группы), подтвержден факт того, что Русинова Н.М. должна была начать работу диктора вокзала Киров с 8-00 час. 26.12.2021, по факту приступила к работе в 08-25 час., в 08-30 час. было оформлено обращение истца в медицинский пункт вокзала Киров ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по причине сильной боли в левой ноге. Далее Русинова Н.М. в 10-00 час. была заменена другим работником и по рекомендации медицинского пункта направлена в центр травматологии (л.д. 10).

Судом также в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО1, которые пояснили следующее:

ФИО2 пояснил, что является водителем автобуса № (ИП Мельников), на маршруте 90. Остановка возле ТЦ «Лето» включена в указанный маршрут. Ситуацию с истцом помнит, поскольку 26.12.2021 был выходным днем, свидетель остановился у остановки, открыл двери, снег на остановке был. В дальнейшем свидетель увидел, что одна из пассажирок упала при выходе на остановку под автобус. Люди, которые находились на остановке, помогли ей подняться, в связи чем ФИО2 не стал вызывать полицию и уехал.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 25.12.2021 находилась в гостях, утром поехала домой. 26.12.2021 стояла на стоянке у ТЦ «Лето» и ждала свой автобус №. Из другого автобуса вышла женщина и упала, к ней подбежали люди, помогли подняться. Довели до лавочки. В дальнейшем ФИО1 увидела, что истец сидела на лавочке и плакала, в дальнейшем пошла в сторону вокзала. Свидетель помогла ей дойти. В разговоре свидетель узнала, что Русинова Н.М. работает диктором на вокзале.

Дополнительно подтвердила, что остановка была не очищена от снега, поскольку это был выходной день. Пояснила, что передала истцу визитную карточку, что бы при необходимости с ней моги связаться.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в совокупности, так и отдельно, суд приходит к выводу, что Русинова Н.М. 26.12.2021 примерно в 7:50 час. на остановке «Железнодорожный вокзал» (ТЦ «Лето»), в результате падения на оснеженной части остановки, на льду, причинены телесные повреждения.

В результате падения Русинова Н.М. получила закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков, что подтверждено медицинской документацией, имеющееся в материалах дела.

Факт падения на остановке «Железнодорожный вокзал» (ТЦ «Лето») Русиновой Н.М. подтвержден показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, а также документацией, предоставленной ОАО «РЖД», согласно которой истец появилась на работе с опозданием, пожаловалась на боль в ноге, не смогла находится на рабочем месте, в связи с чем обратилась в медпункт по месту нахождения на работе, в дальнейшем обратилась КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Суд принимает вышеуказанные доказательства достоверными, согласующимися между собой, оснований у суда не доверять доказательствам нет.

Суд соглашается с позицией стороны истца о наличии права на обращение в суд с требованием компенсации морального вреда.

Муниципальным контрактом от 11.08.2021, заключенным между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» и АО «Гордормострой» заключено соглашение, в силу которого АО «Гордормостстрой» принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «город Киров» (л.д. 28-33).

Согласно условиям договора субподряда от 08.11.2021, заключенного между АО «Гордормостстрой» и ООО «АМ–Дорстрой», ООО «АМ–Дорстрой» принимает на себя обязательства оказывать услуги по ручной уборке улично-дорожной сети МО «Город Киров». В целях содержания тротуаров, остановок общественного транспорта, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования транспорта, обеспечении сохранности имущественного комплекса (л.д. 34-42).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Русиновой Н.М., принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, оценивая вышеприведенные доказательства, индивидуальные особенности истца (несовершеннолетний ребенок) степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу Русиновой Н.М.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ООО «АМ-Дормостстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу МО «Город Киров» в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24.11.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2022