Решение по делу № 2-101/2021 от 09.07.2020

Дело 2-101/2021 (2-2105/2020)

                                                                                                            91RS0019-01-2020-003255-17

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     08 сентября 2021 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при помощнике судьи – Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чалышев Шевкет об устранении препятствий в пользовании имуществом, по исковому заявлению Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третье лицо: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    В июле 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловны, третьи лица: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом. Мотивированное тем, что истец является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Между истцом и вторым участником общей долевой собственности порядок пользования принадлежащим сторонам долям в имуществе не определен.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь жилого дома составляет 164,7 кв.м., лит. «А2» выстроена самовольно.

    Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>. Составленного в августе 2008 года Симферопольским БТИ лит. А2 является самовольной построенной пристройкой в жилом доме, ее площадь составляет 119,8 кв.м. На постройку пристройки к принадлежащему истцу жилому дому истец согласия не давала. Указанная пристройка (лит. А2) самовольно встроена Чалышевой А.И.

Самовольно построенная постройка лит. А2 создает истцу препятствия в пользовании выше элементами жилого дома и не позволяет ей осуществить мероприятия, которые собственники объектов недвижимости имущества обязаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выполнять для недопущения разрушения объектов недвижимого имущества. указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

    Протокольным определением от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Протокольным определением от 13 октября 2020 года третье лицо: Служба государственного строительного надзора Республики Крым заменено на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Чалышев Шевкет.

    Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года гражданское дело № 2-2105/2020 по иску Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чалышев Шевкет об устранении препятствий в пользовании имуществом объединено с гражданским делом №2-2685/2020 по исковому заявлению Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третье лицо: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Смышляев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить, указав, что судом получена достаточная информация о том, что пристройка лит. А2 самовольно возведена в 2008 году, что подтверждается данными органов учета. Истец как правообладатель ? доли жилого дома с 2008 года имел полное право высказать свою позицию по владению общим имуществом, согласия истца на реконструкцию суду не представлено. В соответствии с действующим законодательством собственники имеют право свободно владеть принадлежащим им имуществом. Все аргументы, положенные в основу искового заявления подтверждены, в том числе и судебной экспертизой, которая является надлежащим доказательством.

Представитель ответчика, адвокат Иотковский А.Г. (ордер №28 от 03.09.2021, удостоверение №1338 от 12.01.2016) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку имеются достаточные данные, что пристройка возведена в 1990 году, имеется решение органа местного самоуправления на строительство веранды, кухни; законодательством, действующим на момент пристройки, не было предусмотрено обязательного ввода в эксплуатацию. То, что в инвентарном деле указан 2008 год самовольной постройки объясняется тем, что до 2008 года не делали инвентаризацию, в 2008 году возникла такая необходимость. Дата инвентаризации и дата строительства - это разные даты. Это не самовольная пристройка. Нет доказательств, что именно постройка повлияла на разрушения дома, так как сам дом 1917 года постройки, является ветхим.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         Жилищные права и обязанности возникают в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года                             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Егорова Т.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №767198 от 29.09.2008.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости: жилом доме с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: лит. А2 выстроена самовольно (т., л.д.6-8).

Как усматривается из технического паспорта приусадебного (индивидуального) жилого дома, № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристройка лит. А2, гараж, сарай выстроены самовольно (т.1, л.д.9-11).

Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе Республики Крым от 08.10.2019, в соответствии с инвентарным делом №17-01385 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано: ? доли за Чалышевой Айше Исмаиловной на основании договора купли-продажи от 12.07.1990 /№114; ? доли за Егоровой Татьяной Анатольевной на основании свидетельства о праве на наследство от 29.09.2008.

Общая площадь объекта составляет: лит. А -164,7 кв.м.; вновь возведены лит. А2 пристройка, лит. И гараж, лит. И сарай; осуществлена перепланировка, вновь возведены лит. А1, А2 (т.1, л.д.35).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2008, зарегистрированного в реестре за №2-3981, Егорова Т.А. унаследовала после смерти ФИО13 умершей 01.10.2006, право собственности на ? долю жилого <адрес> соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений, находящегося в <адрес>, расположенного на приусадебном земельном участке приусадебных земель Трудовского сельского совета Симферопольского района, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве частной собственности на строения. На земельном участке расположен один жилой дом с жилой площадью 20,5 кв.м, общей полезной площадью 64,6 кв.м., обозначенный в плане под лит. «А» - основное, со следующими хозяйственными и бытовыми строениями: крыльцо, «Б» - погреб, «З» - сарай, «К», «О» - навесы, »Р» - сарай, вход в погреб, «У» - уборная, 1-1- сооружения (т.1, л.д. 43).

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского районного бюро технической инвентаризации от 03.10.2008, Егоровой Т.А. на праве частной собственности принадлежит ? доля дома по адресу: <адрес> (т.1. л.д.45).

Как усматривается из материалов инвентарного дела 17-01385 на <адрес>, Чалышева А.И. является собственником ? доли дома на основании договора купли-продажи от 12.07.1990, Егорова Т.А. является собственником ? доли дома на основании свидетельства о праве на наследство от 29.09.2008.

На основании договора купли-продажи ? доли домостроения                                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №114, Николаенко В.М. продала Чалышевой А.И. ? доли дома с соответствующей долей надворных строений, что находится в <адрес>, расположенного на земельном приусадебном участке приусадебного фонда совхоза «Симферопольский».

На указанном земельном приусадебном участке расположено: один жилой дом, обозначенный в плане под лит.»А» из бута, крытый шифером, жилой площадью 64,6 кв.м, отчуждаемая жилая площадь – 37, 2 кв.м., пристройка лит «А1», крыльцо, погреб лит. «Б», сарай лит «Д», уборная лит. «Ж», сарай лит. «Е», сарай лит. «З», ограждение № и мощение.

На указанном договоре купли-продажи имеется запись от 12.07.1990 о том, что технический паспорт, выданный БТИ г. Симферополя 27.12.1989 и заинвентаризированный в БТИ 01.03.1990, выданый на домостроение, расположенное в <адрес> на имя ФИО9 и ФИО8 проверены зам. председателя Трудовского сельского совета ФИО10 и возвращен покупателю.

Установлено, что в материалах инвентарного дела 17-01385 на <адрес> имеется сообщение от 04.2008 о том, что Симферопольское районное бюро технической инвентаризации сообщает, что в домовладении с<адрес> самовольно выстроены пристройка Лит.2 площадью 105,3 кв.м, гараж лит. «И», сарай лит. «Н», а также заявление Чалышевой А.И. о проведении инвентаризации указанного жилого дома для сдачи в эксплуатацию.

Как усматривается из сводного оценочного акта по домовладению от 07.08.2008 самовольно выстроены: пристройка лит. «А», гараж лит. «И», сарай лит. «Н».

На схематическом плане участка указанного выше домовладения имеется отметка от 03.04.2008 о построенных самовольно: пристройка Лит.2 площадью 105,3 кв.м, гараж лит. «И», сарай лит. «Н», перепланировка «А1», «А2».

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С целью разрешения спора по делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 15-121/21 от 21.04.2021, подготовленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертом АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», исследованием и в результате осмотра установлено, что в литерах «А» и «А1» жилого дома, кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, была проведена реконструкция, а именно были проведены следующие работы:

демонтирована крыша (в том числе и несущие деревянные конструкции крыши) над частью жилого дома – над помещениями №№2-1, 2-2, 2-3, 2-4;

демонтирована ненесущая стена между помещениями №№2-4 и 2-3 (на плане по состоянию на 27.12.1989г. обозначена зеленой стрелкой);

демонтирована перегородка между помещениями №№2-3 и 2-2;

демонтирована несущая стена литера «А» из бутового камня толщиной 670 мм между помещениями №№2-2 и 2-1 (на плане по состоянию на 27.12.1989г. обозначена красной стрелкой),

между помещениями №№2-4 и 2-5 устроена перегородка из камня-ракушечника толщиной 200 мм (см. технический паспорт по состоянию от 07.08.2008г);

в помещении №2-4 возведена стена из камня-ракушечника толщиной 400 мм, смежная с помещением №1-1;

демонтированы несущие стены из бутового камня толщиной 670 мм литера «А1», на их месте возведены несущие стены из камня-ракушечника толщиной 400 мм без укрепления фундамента литеры «А» в целом (изменения показаны на схеме ниже – помещение №2-5);

на 420 мм увеличена высота помещений литеров «А и «А1» за счет надстройки стен камнем-ракушечником;

возведено чердачное помещение, фронтоны выполнены из камня-ракушечника толщиной 200 мм, фронтон со стороны части дома, находящейся в пользовании Егоровой Т.А. неоштукатурен, тип кладки – впустошовку (при таком типе кладки швы между камнями заполняются неполностью, т.к. впоследствии требуется оштукатуривание поверхности кладки).

Установлено, что по факту стороны пользуются следующими помещениями жилого дома в литерах «А» и «А1» после проведенной реконструкции:

    Егорова Т.А. – помещениями: №1-1 - коридор площадью 7,9 кв.м; №1-2 – кухня площадью 9,1 кв.м; №1-3 жилая комната площадью 10,4 кв.м.;

Чалышева А.И. – помещениями: №2-4 – жилая комната площадью 23,2 кв.м; №2-5 – жилая комната площадью 16,6 кв.м.

      Помещения в литере «А2» находятся в пользовании Чалышевой А.И.: №2-1 – прихожая площадью 19,3 кв.м; №2-2 – котельная площадью 2,6 кв.м; №2-3 – коридор площадью 24,5 кв.м; №2-6 – жилая площадью 16,7 кв.м; №2-7 – коридор площадью 12,7 кв.м; №2-8 – ванная площадью 3,9 кв.м; №2-9 – кухня площадью 10,6 кв.м; №2-10 – туалет площадью 2,4 кв.м.

Условий для скопления дождевой воды и отложению снега на крыше над помещениями 1-1, 1-2, 1-3, указанными в техническом паспорте на данный жилой дом, составленным Симферопольским районным БТИ в августе 2008 года, не имеется.

Проведенная реконструкция оказала влияние на несущую способность конструкций стен и фундаментов литеров «А и «А1», кроме того, была нарушена целостность строительных конструкций крыши, результатом чего является проседание крыши над помещением №1-1 и проникновение атмосферных осадков в указанное помещение. Необходимо проведение мероприятий по восстановлению указанных дефектов и повреждений путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилой дом кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес> в составе литеры «А» и пристройки литер «А1» в существующем виде частично соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным правилам, а именно: выявлено частичное несоответствие требованиям: п.9.8.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Указанное нарушение возможно устранить путем проведения работ по наружной отделке стены.

Выявлено несоответствие ст.7, п.2 ст.16 (в части разрушения отдельных несущих строительных конструкций крыши, повреждения части здания в виде вертикальной трещины несущей стены) ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе литеры «А» и пристройки «А1» в существующем виде имеет риски причинения вреда жизни и здоровью граждан. Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений.

Самовольно построенная пристройка литер «А2» в жилом доме кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес> частично соответствует нормам и правилам, а именно: выявлено частичное несоответствие требованиям п.9.8.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Указанное нарушение возможно устранить путем проведения работ по наружной отделке стены.

    При возведении пристройки литер «А2», как и при проведении реконструкции литеров «А» и «А1», не было учтено влияние реконструкции и возведения пристройки «А2» на изменение условий эксплуатации части жилого дома, в которой расположены помещения №№1-1, 1-2, 1-3. В результате чего в части жилого дома (помещения №№1-1, 1-2, 1-3) произошли разрушения отдельных несущих строительных конструкций крыши литера «А», проникновение атмосферных осадков в помещение №1-1, повреждения части здания в виде вертикальной трещины несущей стены (помещение №1-3). Следовательно, не соблюдены требования ст.7, п.2 ст.16 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пристройка литер «А2» в существующем виде имеет риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Коробкова Ж.В. в судебном заседании полностью поддержала свое заключение, а также подтвердила, что ею было установлено, что трещины появились именно в связи с произведенной реконструкцией, а не ветхим состоянием домовладения. Угроза жизни и здоровью выражается в том, что домовладение расположено в сейсмической зоне в 7 баллов, в связи с чем может произойти разрушение крыши, возможно и разрушение стен.

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в экспертному заключению № 15-121/21 от 21.04.2021, подготовленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертом АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.

Суд не принимает во внимание рецензию №09-21 (строительно-техническое исследование) по заявлению Чалышевой А.И. от 22 июня                       2021 года ИП Кучерова Э.А., поскольку такая рецензия доказательственной силы не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что пристройка лит. «А» возведена еще в 1990-1991 годах на основании разрешения органа местного самоуправления в то время, когда истец не являлась собственником ? доли спорного домовладения, до 05.08.1992, и не является самовольно возведенной в 2008 году, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами, представленными органами учета объектов недвижимости, не доверять которым у суда нет оснований.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения препятствий в случае если сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы и создает угрозу его жизни и здоровью.

Как указано в пункте 1 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принимая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к убеждению, что истцу создаются препятствия в пользовании общей долевой собственностью, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании Егоровой Татьяне Анатольевне жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертом АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», в частности по восстановлению целостности и устойчивости крыши жилого дома с кадастровым номером № вдоль лит. «А» и литер «А1» длиною 18,5 м; увеличению насущной способности конструкций стен и фундаментов лит. «А2 и «А1»; наружной отделке стены и т.п.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чалышев Шевкет об устранении препятствий в пользовании имуществом, исковое заявление Егоровой Татьяны Анатольевны к Чалышевой Айше Исмаиловне, третье лицо: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить частично.

    Обязать Чалышеву Айше Исмаиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании Егоровой Татьяне Анатольевне жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в соответствии с заключением эксперта №15-121/21 от 21.04.2021, подготовленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы судебным экспертом АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», в частности по восстановлению целостности и устойчивости крыши жилого дома с кадастровым номером 90:12:170601:1671 вдоль лит. «А» и литер «А1» длиною 18,5 м; увеличению насущной способности конструкций стен и фундаментов лит. «А2 и «А1»; наружной отделке стены и т.п.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья                                      И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 сентября 2021 года