Решение по делу № 2-5811/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО36,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7 к ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО16, о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истца в совокупности принадлежат 11/30 долей в праве собственности, что составляет 659 кв.м, ответчикам принадлежат 19/30 долей в праве собственности, что составляет 1138 кв.м.

Истцы изъявили желание выделить принадлежащие им на праве собственности доли земельного участка в натуре, в связи с чем неоднократно обращались к ответчикам с предложением о решении земельного вопросам. По данному вопросу имело место созыв общего собрания собственников земельного участка, о котором извещались ответчики, однако достичь соглашения о выделе долей в натуре не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд, просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25 на два земельных участка: ЗУ1 площадью 659 кв.м., в котором истцам выделяются следующие доли в праве собственности: ФИО1 3/33 долей, ФИО37 – 2/33 доли, ФИО18 – 4/33 доли, ФИО19 – 2/33 доли, ФИО20 – 3/33 доли, ФИО2 – 2/33 доли, ФИО3 – 4/33 доли, ФИО4 – 2/33 доли, ФИО5 – 3/33 доли, ФИО6 – 3/33 доли, ФИО21 – 3/33 доли, ФИО7 – 2/33 доли;

ЗУ2 площадью 1138 кв.м выделяется в долевую собственность ответчиков.

В судебное заседание представитель истцов явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО23, ФИО9, ФИО26, ФИО29, ФИО12, ФИО35, представитель ФИО10, представитель ответчиков ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, признанный решением суда самовольным строением, подлежащим сносу. В связи с продажей в долей в праве собственности на дом возбуждено уголовное дело по признаку мошеннических действий, а многоквартирный жилой дом признан вещественным доказательством.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО38 в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. п. 1, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением администрации городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1628/7 минимальный размер земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на территории городского округа Красногорск составляет 500 кв.м.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/45 долей, ФИО15 – 1/30 доли, ФИО27в. – 1/30 доли, ФИО17 – 1/45 доли, ФИО3 – 2/45 доли, ФИО10 – 1/30 доли, ФИО1 – 1/30 доли, ФИО20 – 1/30 доли, ФИО5 – 1/30 доли, ФИО16 – 1/45 доли, ФИО25 – 1/45 доли, ФИО35 – 1/45 доли, Т

арасов А.А. – 1/30 доли, ФИО26 – 1/45 доли, ФИО23 – 1/30 доли, ФИО24 – 1/30 доли, ФИО22 – 1/45 доли, ФИО19 – 1/45 доли, ФИО8 – 1/45 доли, ФИО9 – 1/45 доли, ФИО12 – 1/45 доли, ФИО4 – 1/45 доли, ФИО11 – 1/45 доли, ФИО29 – 1/30 доли, ФИО34 – 1/45 доли, ФИО14 -1/45 доли, ФИО21 – 1/30 доли, ФИО7 – 1/45 доли, ФИО33 – 1/60 доли, ФИО28 – 1/18 доли, ФИО32 – 1/60 доли, Фед.нина М.И. -1/15 доли, ФИО23 В.В. – 1/60 доли, ФИО13 – 1/60 доли, ФИО18 – 2/45 доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности. Решением Красногорского городского суда <адрес> от 07.11.2013г удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения Нахабино к ФИО39, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО40, ФИО25, ФИО5, ФИО12, ФИО29, ФИО22, ФИО21, ФИО11, ФИО35, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО41, ФИО17, ФИО23, ФИО1, ФИО19, ФИО16, ФИО42, ФИО34, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО27, ФИО8 об обязании снести самовольную постройку, а именно на ответчиков возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030207:25 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг решение суда оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени ни истцами, ни ответчиками по настоящему спору не исполнены, объект не снесен.

Здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, внесены в реестр самовольных построек <адрес>.

Кроме того, постановлением СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от 30.07.2021г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от 30.09.2021г признано по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что стороны приобрели право собственности на доли земельного участка на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 18.08.2008г. Далее, 29.10.2008г стороны заключают между собой договор долевого строения жилого дома, по условиям которого каждый из дольщиков согласен и не имеет возражений против строительства 3-х этажного жилого дома по земельном участке по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется с привлечением третьего лица – застройщика. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, дольщики получают в пользование квартиры в данном доме, поименованные в договоре.

Также, в 2008г стороны по настоящему делу и ФИО43 заключают договоры подряда, по условиям которых ФИО43 обязуется произвести комплекс работ по строительству жилого дома.

Как установлено судом, строительство жилого дома завершено, однако данный объект признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также вещественным доказательством по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что ставить вопрос о разделе земельного участка в натуре преждевременно, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект, подлежащий сносу, а раздел земельного участка повлечет за собой препятствия к исполнению решения Красногорского городского суда <адрес> от 07.11.2013г. Суд считает, что в данном случае стороны не лишены возможности урегулировать вопрос о разделе земельного участка после исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, либо ее легализации.

Таким образом, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7 к ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО16, о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок– оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина