Решение по делу № 1-207/2020 от 06.07.2020

1-207/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 23 июля 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимых: Семенова С.В., Власова А.Н.,

защитников-адвокатов: Макаровой В.А., Иванникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЁНОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого;

ВЛАСОВА ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В., Власов А.Н. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Семёнов С.В. 25.03.2020 в утреннее время, но не позднее 10:00, находясь в N..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Власовым А.Н., предложив последнему в ходе разговора по телефону совершить хищение чужого имущества, а именно металлических рельсовых накладок с промышленной базы общества с ограниченной ответственностью «............. расположенной по адресу: N...

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семёнов С.В. и Власов А.Н. 25.03.2020 в период времени с 10:00 до 12:47 через отсутствующую часть забора, прошли на территорию промышленной базы ООО «............. расположенной по адресу: N... и подошли к сложенным на земле железобетонным шпалам, на которых были прикреплены металлические рельсовые накладки. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, согласно предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Семёнов С.В. совместно с Власовым А.Н., используя принесенные с собой гаечный ключ по форме близкой к Г-образной и монтировку из металлического стержня, поочередно этим гаечным ключом открутили от железобетонных шпал 11 металлических рельсовых накладок, отделив их от железобетонных шпал с помощью монтировки из металлического стержня, которые сложили в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета. Помимо 11 металлических рельсовых накладок, в мешок они сложили 11 металлических болтов, 12 металлических гаек, 28 металлических шайб, которыми крепились металлические рельсовые накладки к железобетонным шпалам. После этого Семёнов С.В. и Власов А.Н. с похищенным имуществом попытались скрыться с территории промышленной базы ООО «АгроТалицкое», однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла в виде 11 металлических рельсовых накладок, 11 металлических болтов, 12 металлических гаек и 28 металлических шайб общей массой 90 килограмм, стоимостью 10 рублей 20 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму в размере 918 рублей, поскольку были задержаны работником ООО .............» ФИО3 В случае доведения своих преступных действий до конца Семёнов С.В. и Власов А.Н. могли причинить ООО «............. материальный ущерб на сумму 918 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и что они полностью согласны с этим обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия каждого из подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, с корыстной целью, тайно, незаконно, безвозмездно пытались завладеть чужим имуществом на сумму 918 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли до конца реализовать свой преступный умысел, поскольку были задержаны.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 109, 126), Подсудимый Семенов С.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 108), подсудимый Власов А.Н. привлекался к административной ответственности (л.д. 124), подсудимый Семенов С.В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 114, 114а), подсудимый Власов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Подсудимые официально не работают, имеют на иждивении несовершеннолетних (Семенов С.В.) и малолетних (Власов А.Н.) детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте с каждым из подсудимых, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания суду для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимыми совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания, учитывает положения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, т.е. об изменении категории преступлений, о назначении наказания ниже низшего предела.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, т.е. назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит ввиду отсутствия на это оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЁНОВА ФИО1, ВЛАСОВА ФИО2 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5 000 рублей по реквизитам:

-.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- лом черного металла в виде 11 металлических накладок железнодорожных рельс, 11 металлических болтов, 12 металлических гаек, 28 металлических шайб общим весом 90 килограмм возвратить по принадлежности в ООО «.............

- полимерный мешок белого цвета, монтировку из металлического стержня, гаечный ключ по форме близкой к Г-образной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий А.М. Дмитриев