Решение от 31.01.2019 по делу № 2-410/2019 от 03.12.2018

            № 2- 410/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.,

с участием ответчиков – Ковалевой Е.В., Ковалева А.А., представителя ответчика – Пашкова М.А.,

по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Ковалевой Е. В., Ковалеву А. А. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.В., Ковалеву А.А. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона в комнатах, жилой площадью 26,0 кв.метров (12,3 кв. и 13,7) в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, в котором вместе с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы в нем по месту жительства. При этом, ответчиками Ковалевой Е.В. и Ковалевым А.А. самовольно, без оформления разрешительных документов в установленном порядке, выполнены работы по перепланировке и переустройству: остекление балкона комнаты в (адрес) по указанному адресу. Данный факт был выявлен в ходе проведения осмотра управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта». (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре было направлено ответчикам задание на приведение жилого помещения в прежнее состояние. Ответчику был разъяснен порядок действий, а именно о выполнении работ по демонтажу самовольно остекленного балкона в срок до (дата). Ответчики были предупреждены о последствиях неисполнения требований задания. В результате осмотра, проведенного (дата) было установлено, что по истечении срока, установленным заданием, восстановленные работы ответчиком не выполнены. Кроме того, данные работы не выполнены по настоящее время. Поскольку, перепланировка и переустройство помещения – остекление балкона в коммунальной (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре было произведено при отсутствии согласия администрации города Комсомольска-на-Амуре незаконно, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений ранее предоставленных стороной истца, следует, что с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ истец полагает необходимым указать срок, в течение которого ответчиками должны быть проведены указанные мероприятия.

Ответчики Ковалева Е.В. и Ковалев А.А. со своим представителем Пашковым М.А., допущенным к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований. Из пояснений ответчиков данных в ходе судебного разбирательства следует, что он действительно являются собственниками двух комнат в указанной коммунальной квартире, при этом на момент купли-продажи балкон был остеклен, его остекление произведено прежним собственником в 2008 году. На балконе установлена алюминиевая рама с остеклением. Также не оспаривали факт получения от администрации города задания на демонтаж остекления балкона, которое до настоящего времени ими не исполнено.

Представителем Пашковым М.А. в обоснование возражений также указано, что остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующим получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств. Понятия «лоджии» и «балкон» даны в СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, утвержденных Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, согласно которым балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает. При этом, согласно разъяснениям, Министерства Строительства РФ от 03.04.2006 остекление балконов или лоджий, не связанное с изменениями жилплощади и разрушениями несущих конструкций здания, не требует разрешения районных властей и не считается перепланировкой. То есть, если на остекление, которое не влечет за собой изменение назначения помещения и разрушения несущих конструкций, разрешение не требуется, а исключение составляет вынос балкона более чем на 300 мм. за парапет или несущую стену. Также, полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что данное остекление балкона нарушает эксплутационные свойства здания и оказывает нагрузку на здание, а также что выполненная конструкция «хлипкая», ненадежная и при внешнем воздействии может разрушиться и причинить вред третьим лицам, при этом, алюминиевая конструкция – рама, не представляет горючей опасности. Кроме того, сведения об остеклении балкона не подлежат внесению в технический паспорт.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и /или перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения…

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от (дата) жилое помещение – две комнаты, площадью 27,1 кв.м., расположенные по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ковалевой Е.В. и Ковалеву А.А. по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от 26.11.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственники квартиры – ответчики Ковалева Е.В. и Ковалев А.А., а также их несовершеннолетний сын.

Из технического паспорта на часть жилого помещения (№) (квартиры) (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составленного по состоянию на (дата), а именно в части описания элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее) следует, что в квартире помимо прочего: нет лоджии, есть балкон размерами – 5,5 кв.м., 5,5 кв.м. и 6,5 кв.м. Сведений об остеклении балкона нет.

Также установлено, что предыдущими собственниками жилого помещения (№) (квартиры) (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без соответствующего согласования с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в квартире произведена перепланировка (преустройство), а именно произведено остекление балкона в комнатах, жилой площадью 26,0 кв.метров (12,3 кв. и 13,7).

При этом, жилец нижерасположенной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО 1 неоднократно обращалась с жалобами на нарушение санитарно-гигиенических норм, в связи с этим.

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ответчикам выдано задание на приведение в прежнее состояние самовольно остекленного балкона в срок до (дата).

14.04.2017г. ответчикам было направлено сообщение о необходимости предоставить доступ (дата).для проведения выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного задания.

(дата) доступ в квартиру предоставлен не был, в связи с чем, составлен акт.

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной /ст. 29 ЖК РФ/. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /п.4 ст. 29 ЖК РФ/.

Судом установлено, что предусмотренных законом мер для сохранения самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения, в существующем виде ни предыдущими жильцами, ни ответчиками Ковалевой Е.В. и Ковалевым А.А. не предпринимались, доказательств о соблюдении строительных норм, отсутствии угрозы жизни и здоровью в результате произведенной в квартире перепланировки и конструктивной целостности квартиры, возможности ее использования по прямому назначению в перепланированном состоянии суду не представлено, вынесенное задание ответчиками не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 указанных Правил, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, остекление балкона в двух комнатах, жилой площадью 26,0 кв.м. (12,3 кв. и 13,7) коммунальной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно положениям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что произведенная перепланировка отвечает установленным строительным, техническим, санитарным и иным правилам и нормам, не нарушает права других граждан и не влечет никаких негативных последствий, ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, для осуществления действий по самовольному переустройству балкона, которые затрагивают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, в том числе, несущую и ограждающую стену, необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома, но такого согласия ответчиками получено не было, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств в ходе судебного разбирательства, достоверно установлен факт осуществления действий по самовольному переустройству балкона - остекление балкона в коммунальной (адрес) (в двух комнатах, жилой площадью 26,0 кв.м.), которая затрагивает конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, в том числе, несущую стену, поскольку нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что в силу закона является недопустимым, при этом, в нарушение п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ни прежний собственник, ни ответчики в администрацию города Комсомольска-на-Амуре за разрешением на переустройство балкона не обращались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ковалева Е.В. и Ковалев А.А., являющиеся собственниками самовольно перепланированного жилого помещения, обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, на них следует возложить обязанность демонтировать остекление балкона в комнатах жилой площадью 26,0 кв.метров (12,3 кв. и 13,7) в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Доводы ответчиков не принимаются судом во внимание как противоречащие нормам материального права, регулирующим спорные отношения, при этом, ответчиками не представлено суду доказательств того, что внесенные изменения, вызванные установкой алюминиевой рамы с остеклением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан, не причиняет ущерба техническому состоянию конструкции фасада жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, а также не представлено согласия всех собственников указанного многоквартирного жилого дома на сохранение переустройства балкона.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным и разумным срок до (дата), который необходимо установить ответчикам для выполнения возложенной судом обязанности.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,0 ░░.░░░░░░ (12,3 ░░. ░ 13,7) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░