Решение по делу № 33-15828/2023 от 28.08.2023

         Судья Сибиев Р.Р.                                      УИД № 16RS0036-01-2023-000402-92

                                                                       Дело № 2-764/2023

                                                                                   № 33-15828/2023

                                                                                          Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2023 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Васенькина В.В. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено: иск индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Васенькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, взыскать с Васенькина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору .... от 5 ноября 2012 года в размере: 551 621 руб. 80 коп. – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года; 1 153 815 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07 октября 2022 года; 526 500 руб. – сумму неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 года, взыскать с Васенькина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 551 621 руб. 80 коп. за период времени с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, взыскать с Васенькина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период времени с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, взыскать с Васенькина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 руб. 69 коп., в счёт погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «VW Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ...., путём реализации с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Васенькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывав, что 5 ноября 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Васенькиным В.В. был заключён кредитный договор .... для приобретения автомобиля «VW Polo», 2012 года выпуска, ...., который по условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

По условиям кредитного договора ПАО «Плюс Банк» передал ответчику Васенькину В.В. денежные средства в размере 676 626 руб. 72 коп. на срок до 6 ноября 2017 года из расчёта 25% годовых. Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6 000 руб. В период времени с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Срок возврата кредита истёк. Также по условиям договора банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 октября 2022 года составила:

- 551 621 руб. 80 коп. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

- 704 206 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 274 750 руб. – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 449 609 руб. 55 коп. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период времени с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года;

- 251 750 руб. – сумма неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период времени с 5 июля 2019 года по 7 октября 2022 года.

В дальнейшем между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключён договор уступки прав требований (цессии) .... от 30 июня 2016 года.

22 марта 2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключён договор уступки прав требования .... от 16 августа 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Васенькиным В.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с этим, истец ИП Кузнецова Е.Н. просила взыскать с ответчика Васенькина В.В. задолженность по кредитному договору ....

- 551 621 руб. 80 коп. – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 4 июля 2019 года;

- 1 153 815 руб. 77 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 7 октября 2022 года;

- 526 500 руб. – сумму неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 7 октября 2022 года;

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 551 621 руб. 80 коп. за период времени с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, за период времени с 8 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Также истец просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 69 коп. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «VW Polo», 2012 года выпуска.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Васенькин В.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

25 сентября 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что Васенькин В.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал.

Васенькин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2012 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Васенькиным В.В. был заключён кредитный договор .... для приобретения автомобиля марки «VW Polo», 2012 года выпуска, ...., который по условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту (л.д.9-10).

По условиям кредитного договора ПАО «Плюс Банк» передал ответчику Васенькину В.В. денежные средства в размере 676 626 руб. 72 коп. на срок до 6 ноября 2017 года из расчёта 25% годовых. Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6 000 руб.

При этом ответчик Васенькин В.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженость в заявленном истцом объеме.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» 30 июня 2016 года заключён договор уступки прав требований (цессии) .... в соответствии с которым ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требования по кредитному договору .... (л.д.16).

22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключён договор уступки прав требования .... К истцу перешло право требования по кредитному договору ..... Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением (л.д.17).

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требование задолженности по кредитному договору, заключённому между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 2 783 808 руб. 57 коп.

Обращая взыскания на заложенное имуществ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 5 ноября 2012 года, с заявленным истцом сроком действия договора до 6 ноября 2017 года, последний обратился в суд 23 января 2023 года.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 23 января 2023 года, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, с учетом действия договора до 6 ноября 2017 года.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. Васенькину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

            Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи