Решение по делу № 12-369/2018 от 28.08.2018

<данные изъяты>

дело № 12-369/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 28 сентября 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Журавлева И.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июля 2018 года, которым

Журавлеву Ивану Борисовичу,

по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 июля 2018 года в 17:05 по адресу: автодорога обход города Верхняя Пышма 0,500 км (в сторону ЕКАД), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 23.03.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Журавлев, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость 90 км/ч на 50 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 140 км/ч.

В жалобе Журавлев просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, он продал 05 марта 2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управлял.

В судебное заседание Журавлев не явился, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов Журавлева о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора купли-продажи автомобиля от 05 марта 2018 года (л.д. 2), согласно которому Журавлев продал ФИО3 указанный выше автомобиль; справка, согласно которой по заявлению Журавлева на основании данного договора автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД (л.д. 3).

Таким образом, доводы жалобы Журавлева о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Журавлеву административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Ивана Борисовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Ивана Борисовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения или получения его РєРѕРїРёРё путем подачи жалобы через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова