Решение по делу № 2-752/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/16 по иску АКБ «Фора- Банк» к Трегубову <данные изъяты> и Трегубовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Фора- Банк»(АО) обратился в суд с иском к Трегубову М.А. и Трегубовой Е.М. о взыскании солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» в городе Калуга задолженности по договору о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на собственности Трегубовой Е.М., а именно: земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г.Калуга и Трегубовым М.А. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, ежемесячно погашая задолженность в размере не менее установленного договором <данные изъяты>.. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, но Трегубов М.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей более 30 календарных дней. За нарушение сроков возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый просрочки пеню из расчета 0,1% в день от неуплаченной (невозвращенной) им в срок суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трегубова М.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г. Калуга и Трегубовой Е.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. по которому поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную с Заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г.Калуга и Трегубовой Е.М. также заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого залогодатель предоставил в залог банку земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Залоговая стоимость предмета ипотеки по согласию сторон оценивается в сумме <данные изъяты>., в том числе: жилой дом -<данные изъяты> и земельный участок - <данные изъяты>. На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АКБ «Фора- Банк»(АО) по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнив просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе: земельного участка в размере <данные изъяты>. и жилого дома с надворными постройками в размере <данные изъяты>..

Ответчики Трегубов М.А. и Трегубова Е.М., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования признали, но просили снизить размер неустойки, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как проценты за пользование кредитом составляют больше процентов за пользование кредитом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют представленные заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г.Калуга и Трегубовым М.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. по 18 % годовых, а заемщик обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно погашая задолженность в размере не менее установленного договором <данные изъяты>. (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из лицевого счета №.

В связи с изменением наименования банка, Акционерный коммерческий банк «ФОРА- БАНК» (закрытое акционерное общество) было изменено на Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество).

Вместе с тем, ответчик Трегубов М.А. обязательство по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей более 30 календарных дней, а также внесение платежей в меньшем размере, чем установлено договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Условиями п. 3.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся по договору процентов в случаи ^-нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование кредитом (просрочка составляет свыше 30 календарных дней) (абз. 2).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый просрочки пеню из расчета 0,1% в день от неуплаченной (невозвращенной) им в срок суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трегубова М.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки, считая ее высокой, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то есть 36 % годовых, при этом проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых, также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

Из вышеизложенного следует, что размер задолженности, составил в сумме <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г. Калуга и ответчиком Трегубовой Е.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг..

В силу п. 1.1, 1.2, 1.4 договора поручительства поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную с Заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также установлен, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г.Калуга и Трегубовой Е.М. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес: <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: № и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

В спорном жилом доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Трегубов М.А., Трегубова Е.М. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7.

Рыночная стоимость предмета ипотеки, согласию отчета № ООО «Р.О.С.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>., в том числе: жилой дом в размере <данные изъяты>. и земельный участок в размере <данные изъяты>.

Направленные ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение обязательств по кредитному договору, остались без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании, письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из системного анализа положений п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеет место быть, требование банка о досрочном погашении кредита в досудебном порядке не исполнено, то находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательств, в их совокупности и с учетом частичного признания иска ответчиками, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Также суд на основании 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2042 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24418 ░░░. ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2066 418 ░░░. 93 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░