Решение по делу № 4/17-8/2017 от 25.06.2017

4/17-8/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года     <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

при секретаре Азизовой Э.К.,

с участием - старшего помощника прокурора <адрес> Дибирова М.Г., защитника - адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Р.С.Н о разъяснении сомнений и неясности и изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения М.А.Ф. назначено наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно М.А.Ф. назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания М.А.Ф. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение участников поставлен вопрос об исправлении описки в приговоре.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно. Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное ходатайство в отсутствие осужденного М.А.Ф.

Адвокат Тарарина Е.В. в судебном заседании поддержала заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> РД Дибиров М.Г. пояснил, что он считает возможным исправить описку в резолютивной части приговора, а именно отчество осужденного «Фейзуллаевич» на «М.А.Ф.», поскольку описка носит явный характер.

Изучив материалы, считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает следующие вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 22 и 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения М.А.Ф. назначено наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно М.А.Ф. назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. по рассматриваемому уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ввиду чего исчислять срок отбытия наказания по приговору Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина РФ отчество осужденного М. - «М.А.Ф.».

В приговоре Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отчество подсудимого М. ошибочно указано «Фейзуллаевич», то есть имеется описка в отчестве осужденного.

Описка в приговоре в отчестве осужденного носит явный характер, не вызывает сомнения и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Р.С.Н о разъяснении сомнения и неясности, изложенных в приговоре Тарумовского районного суда Респукблики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ф., удовлетворить.

Внести изменения в приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исправив в вводной, в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора отчество осужденного на М.А.Ф., изложив резолютивную часть приговора в отношении М.А.Ф. следующим образом:

«признать М.А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения М.А.Ф. назначить наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно М.А.Ф. назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.А.Ф. в виде заключения под стражу, избранную ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания М.А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова