Решение по делу № 2-2515/2016 от 28.03.2016

Дело №2-2515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                23 мая 2016 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева АА к ООО «Сетелем Банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Кондратьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>

В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в размере <данные изъяты> на уплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в размере <данные изъяты>., ГЭП-страхование в размере <данные изъяты>.

Считает положения п.1.4, 1.5, 1.9 кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждает, что банк без законных на то оснований возлагает на заемщика обязанность по подключению к Программе страхования и оплате денежных средств за данный вид услуги, поскольку в выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие на данное условие, не предоставляя возможности выбора. Кроме того указывает, что он был лишен возможности самостоятельно влиять на условия страхования и выбор страховой компании, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Кондратьев А.А., его представитель ООО «Отсудим» в лице генерального директора Чаплыгина А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор личного страхования, договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, договор страхования стоимости транспортного средства (ГЭП-страхование) заключены истцом на добровольной основе и не связаны с предоставленным Кондратьеву А.А. кредитом, поскольку в условиях о предоставлении кредита не содержатся сведения (условия) об обязательном заключении договора страхования.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 16,67% годовых (л.д.21 оборот - 26).

Стоимость кредита формируется из суммы кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в размере <данные изъяты>., на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в размере <данные изъяты>., ГЭП-страхование в размере <данные изъяты>., за предоставление услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты>.

В своих доводах истец указывает на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, при его заключении истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, истец был лишен права выбора страховой компании и программы страхования.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку в случае несогласия истца с условиями кредитного договора, он не был лишен возможности заключить кредитный договор с другой кредитной организацией.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Кондратьевым А.А. и кредитором ООО «Сетелем Банк» были определены условия о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком. Так, в кредитный договор были включены дополнительные услуги: подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», страхование от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи», ГЭП-страхование, услуга «СМС-информатор». Данные услуги по договоренности сторон оплачивались за счет кредита.

В этом же заявлении содержится информация, из которой следует, что Кондратьеву А.А. разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения услуги ГЭП-страхование участия/не участия в программе помощи на дорогах и/или подключения/не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО и/или услуги «СМС-информатор» и /или заключения/ не заключения им договора добровольного личного страхования и / или договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+», и/или договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства с выбранной им компанией.

Аналогичные положения, подтверждающие право истца на заключение, либо отказ от заключения договоров страхования, а также последствия не заключения договоров страхования, не влекущие отказ Кредитора от выдачи кредита, содержатся в пункте 18 Индивидуальных условий Кредитного договора.

При этом стоит отметить, что в заявлении о предоставлении кредита, а также в пункте 18 Индивидуальных условий Кредитного договора в графе «Приобретение дополнительной услуги» стоит отметка заемщика о согласии к подключению дополнительных услуг (пп.18.3, 18.4, 18.8).

Кроме того, указано, что Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита на оплату транспортного средства, страховой премии по договору личного страхования, страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, страховой премии по договору страхования стоимости транспортного средства (ГЭП-страхование).

При указанных выше обстоятельствах, заключение Кондратьевым А.А. договора личного страхования, договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, договора страхования стоимости транспортного средства (ГЭП-страхование) в целях обеспечения обязательства перед Банком по Кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку кредит мог быть выдан Кондратьеву А.А. и в отсутствие договоров страхования.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Кондратьев А.А. сделал свой выбор условий кредитования, как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором и произвел оплату дополнительных услуг по своему усмотрению с выбранной им страховой организацией.

Доказательств обратному Кондратьевым А.А. суду не представлено.

Вопреки доводам истца о заполнении составных частей договора сотрудником Банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании дополнительных услуг при отсутствии доказательств несогласия потребителя с их приобретением в момент оформления договора.

Несостоятельными являются ссылки истца на то, что банк осуществляет незаконную деятельность, являясь фактически страховым агентом, поскольку действия банка по подключению к Программе страхования не подпадают под предусмотренную ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" деятельность страховых агентов, страховых брокеров, осуществляемую в интересах страховщиков или страхователей и связанную с оказанием ими услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Как прямо предусмотрено ст. 8 Закона, аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Поскольку банк по договору страхования являлся страхователем и выгодоприобретателем, заемщик - застрахованным лицом, то в рассматриваемых правоотношениях банк выступал в качестве стороны договора страхования, а не посредника при его заключении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондратьева А.А. о признании п.1.4, 1.5 и 1.9 кредитного договора №С04101470845 недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав Кондратьева А.А. как потребителя при заключении кредитного договора, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оплаты юридических и нотариальных услуг, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░