Решение от 30.10.2020 по делу № 2-7305/2020 от 15.10.2020

                                                                                              Дело №

                                                                               №

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А. В. к ООО «Брендс Дивижн» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку дело по аналогичным исковым требованиям истца к ответчику было рассмотрено с вынесением решения Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГг. по делу №.

Представитель ответчика указал, что ответчиком решение не обжаловалось, вступило в законную силу, по итогам решения истцу было выдано два исполнительных листа.

Данное обстоятельство представитель истца в суде не отрицал.

Заявил ходатайство об уточнении исковых требований по другим требованиям, которое было отклонено судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку были изменены и основания и предмет заявленного иска.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу оплаты части времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 245135,70 рублей и компенсации морального вреда за указанный период в размере 150000 рублей, что следует из текста искового заявления.

По делу № истцом были заявлены также требования о взыскании в его пользу оплаты части времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 245135,70 рублей и компенсации морального вреда за указанный период в размере 150000 рублей, что следует из текста решения суда по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: