Решение по делу № 12-197/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-197/2021

Уникальный идентификатор дела № 59MS0142-01-2021-002250-22

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова С.А., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:25 часов на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мельников С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, что нарушило его право на защиту. Он желал лично участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства своей невиновности, обосновывал невозможность явки к мировому судье значительной удалённостью его места жительства, а также эпидемиологической обстановкой, вследствие которой рекомендуется избегать скопления граждан.

Указывает, что административный материал содержит множественные процессуальные нарушения, повлекшие наличие противоречий и необъективность расследования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мельников С.А., защитник А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие Мельникова С.А., защитника А.А.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, помимо прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:25 часов Мельников С.А. на автодороге по <адрес> края управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

В связи с наличием у Мельникова С.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения <...>, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Мельников С.А. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,19 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельникова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Мельникова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.А. отстранён от управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у Мельникова С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мельников С.А. не согласился (л.д. 5, 6);

копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <...> поверен в полном объёме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой в отношении Мельникова С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Мельников С.А. с результатом освидетельствования не согласился. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мельников С.А. согласился (л.д. 8);

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мельникова С.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Мельникова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мельников С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д. 9);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мельникова С.А. в 6:03 часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в 6:15 часов – 0,19 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

объяснение Мельникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он сел за руль автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, и отправился в <адрес>. В <адрес> его остановили (л.д. 12);

рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Н.В. и Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 5:25 часов по <адрес> ими был остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова С.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <...>, результат освидетельствования составил 0,21 мг/л. Мельников С.А. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,19 мг/л (л.д. 14, 15).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мельникову С.А. в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Мельникова С.А. на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование Мельникова С.А. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи, что отражено в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается видеозаписью, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мельникова С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мельников С.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 указанных выше Правил Мельников С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у Мельникова С.А. установлено состояние опьянения.

Основания полагать, что освидетельствование Мельникова С.А. на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технических средств измерения, отсутствуют.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 5.25 часов по адресу: <адрес> Мельниковым С.А. транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, установлен и подтверждён представленными доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Мельникова С.А. не установлена.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Мельников С.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Мельникова С.А. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, подлежит отклонению.

Мировой судья рассмотрел три ходатайства Мельникова С.А. о рассмотрении дела по месту его жительства и определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставил их без удовлетворения.

При этом ходатайства были разрешены мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй первой инстанции выполнены, решения об отказе в удовлетворении данных ходатайств надлежаще мотивированы и были обусловлены необходимостью соблюдения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Мельникова С.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Мельникову С.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мельникова С.А., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного Мельникову С.А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова С.А. оставить без изменения, жалобу Мельникова С.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись	И.А. Титова