Решение от 17.04.2018 по делу № 2-1990/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1990/2018                                17 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дмитриеву Д. С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриеву Д.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 267 190 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 01.10.2016, случившего по вине водителя автомобиля Мазда г/н № Дмитриева Д.С., страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО выплатила потерпевшему Шевкарову Р.М. в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Ниссан Теана г/н № в размере 267 190 руб., а поскольку страховой случай произошёл при управлении Дмитриевым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения, то он в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведённой страховой выплаты – 267 190 руб. (л.д. 2-3).

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Дмитриев Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 91).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 78), а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 в 19:40 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Янино-1, ул. Шоссейная 66, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Теана г/н № под управлением Шевкарова Р.М. и Мазда г/н № под управлением Дмитриева Д.С. (л.д. 27)

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.06.2017 установлено, что 01.10.2016 в 19:40 водитель Дмитриев Д.С., управляя автомобилем Мазда г/н №, двигался от п. Колтуши в сторону г. Санкт-Петербурга по ул. Шоссейная 66 в пос. Янино-1 Всеволожского района Ленинградской области, при этом в нарушение п. 9.9, 10.1 ПДД РФ осуществлял движение по обочине, обозначенной линией дорожной разметки 1.2.1, неправильно выбрал безопасную скорость, без учёта дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не смог принять возможные меры к остановке транспортного средства, вследствие чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной Ниссан Теана г/н № под управлением водителя Шевкарова Р.М., который от столкновения получил механические повреждения.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.06.2017 также установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дмитриев Д.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Дмитриева Д.С. за риск причинения имущественного вреда при управлении автомобилем Мазда застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0382864856 (л.д. 27-28).

Согласно представленному полису ЕЕЕ № 0382864856 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования Дмитриевым Д.С. транспортного средства Мазда г/н № в течение срока страхования – с 20.12.2015 по 19.12.2016 (л.д. 21)

С заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому транспортным средством Мазда г/н № в результате ДТП от 01.10.2016 в СПАО «Ингосстрах» обратился потерпевший – водитель автомобиля Ниссан Теана г/н № Шевкаров Р.М. (л.д. 22-24)

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 934221, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана г/н № без учёта износа составляет 755 473 руб., с учётом износа – 456 500 руб., стоимость самого транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 367 390 руб., стоимость годных остатков – 109 500 руб. (л.д. 47-60)

Признав ДТП от 01.10.2016 страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в пользу Шевкарова Р.М. в размере 267 190 руб. по условию «полная гибель транспортного средства» согласно расчёту: 367 390 – 109 500 – 8 100 – 1 200 = 267 190, где 367 390 руб. – стоимость ТС, 109 500 руб. – величина годных остатков, 8 100 руб. – расходы по эвакуации ТС, 1 200 руб. – оплата стоимости парковки ТС (л.д. 69-70).

В качестве подтверждения выплаты страхового возмещения Шевкарову Р.М. в дело представлено платёжное поручение № 659938 от 07.07.2017, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» перевело на банковский счёт данного лица денежные средства в размере 267 190 руб. в качестве страховой выплаты.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Нахождение Дмитриева Д.С. в состоянии опьянения в момент ДТП подтверждается актом медицинского освидетельствования от 02.10.2016 № 2483/1, согласно которому у него выявлен амфетамин.

Кроме того, как указывалось выше, постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.06.2017 установлено, что в момент совершения ДТП от 01.10.2016 Дмитриев Д.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, установленных в судебном акте.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик Дмитриев Д.С. возражений на иск, как и доказательств, опровергающих обстоятельства совершения им ДТП от 01.10.2016 в состоянии опьянения, не представил, оценку объёма повреждений и стоимости автомобиля Ниссан Теана, в том числе его годных остатков, не оспорил, суд полагает установленным то, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 01.10.2016, в результате которого автомобиль Ниссан Теана г/н № получил механические повреждения, истец СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему 267 190 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № по риску «полная гибель ТС», а поскольку страховой случай произошёл по вине Дмитриева Д.С. при управлении им транспортного средства в состоянии опьянения, то в силу пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Дмитриеву Д.С., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» взыскать с Дмитриева Д.С. ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 267 190 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 871,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № 999136 от 10.10.2017 (л.д. 4), то их возмещение должно быть отнесено на Дмитриева Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 190 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 871,90 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2018