Решение от 13.06.2023 по делу № 2-1707/2023 от 01.06.2023

УИД: 36RS0001-01-2022-001728-72

дело 2-1707/2023

стр.2.150

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                           г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Дорофеевой И.В.,

                при секретаре                                              Кудиновой К.Д.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Каморной Е.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

УСТАНОВИЛ:

        Министерств экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском к Каморной Е.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2019, при проведения рейдового осмотра по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выполнения требований земельного законодательства по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, трасса Ялта-Севастополь, в районе участка с кадастровым номером № ..... сотрудниками Минприроды Крыма выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов общей площадью 120 кв.м. В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://pkk5.rosreestr.ru, вышеуказанное место несанкционированного размещения отходов, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № .....

    В связи с тем, что выявленный факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления на Земельном участке является нарушением требований статьи 51 Федерального закона об охране окружающей среды, статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что на момент проведения рейдового обследования установить лиц, причастных к несанкционированному складированию отходов производства и потребления, непредставилось возможным, 14.02.2019 заместителем начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора г. Ялта - старшим государственным инспектором Республики Крым Цицулиным М.В. по данному факту, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

    Также, 20.02.2019, 25.02.2019, 04.03.2019, 13.03.2019, 19.03.2019, 24.05.2019 в ходе проведения рейдовых обследований вышеуказанной территории были установлены и зафиксированы факты увеличения площади и объема несанкционированного размещения отходов.

    Общая площадь места несанкционированного размещения отходов составила 851 кв.м.

В ходе административного расследования установлено, что в границах земельных участков, расположенных по <адрес> (кадастровый номер № .....) и <адрес> (кадастровый номер № .....), принадлежащих Каморной Е.А. систематически сторонними лицами производилась несанкционированное размещение отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

            Каморная Е.А.была осведомлена о действиях, производимых на участках расположенных по <адрес> (кадастровый номер № .....) и <адрес> (кадастровый номер № .....), что подтверждается договором подряда от 21.01.2019 б/н по благоустройству земельных участков, расположенных по <адрес> (кадастровый номер № ..... и <адрес> (кадастровый номер № .....) заключенным между ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС» и Каморной Е.А., объяснениями, предоставленными Каморной Е.А. сотрудникам отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, обращениями Каморной Е.А., направленными в адрес отдела экологического надзора г. Ялта, однако не обеспечила сохранность земель.

05.06.2019 специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», произведен отбор проб почв для проведения лабораторных исследований состава и свойств с целью определения возможного превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве. В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почв № 0811/1674-п и 0811/1675-п от 24.06.2019, в отобранных образцах почвы установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.1 раза.

В соответствии с экспертным заключением Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от 15.07.2019 установленное превышение концентраций загрязняющего вещества в сравнение с содержанием фоновых концентраций, указывает на наличие воздействия загрязнения на контактирующие среды и на биологическую активность почвы.

Каморная Е.А. своими действиями (бездействием) допустила загрязнение почвы на Земельном участке в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях,     предназначенных для их размещения на земельном участке.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 августа 2022 г. исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Каморной Е.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства были удовлетворены ( л.д. 33-36).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01 июня 2023 г.       заочное решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 августа 2022 г. года по гражданскому делу №2 – 1720/2022 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Каморной Е.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу ( л.д.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.

        Представитель третьего лица Администрации г. Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил ( л.д.

        Ответчик Каморная Е.А. просила в удовлетворении иска отказать, т.к. загрязнение почвы, в связи с завозом грунта для трассирования на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки не доказано.    Отбор проб в рамках административного расследования произведен с нарушениями, постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривала, т.к. находилась в г.Воронежа, с учетом размера штрафа.

       Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

          В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

            В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

          Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

         Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

          В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

            Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно п. 3.28 Положения Минприроды Крыма имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

           В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

          В ходе административного расследования установлено, что в границах земельных участков, расположенных по <адрес> (кадастровый номер № .....) и <адрес> (кадастровый номер № .....), принадлежащих Каморной Е.А. систематически сторонними лицами производился завоз грунта.

          Каморная Е.А. была осведомлена о действиях, производимых на участках расположенных по <адрес> (кадастровый номер № .....) и <адрес> (кадастровый номер № .....), принадлежащих Каморной Е.А., что подтверждается договором подряда от 01 февраля 2019 г. ( л.д. 98).

           Согласно договора от 01 февраля 2019 г, заключенного между Каморной Е.А. и ООО «Объединение ВИП КЛАСС», исполнитель принял на себя обязательство по выравниванию участков, № ....., расположенного по <адрес> и участок № ....., расположенный по <адрес> с использованием для выравнивания участка грунт 5 класса суглинок аргелит ( л.д. 98-100).

          Согласно Акта выполненных работ от 27 мая 2029 г. работы выполнены ( л.д. 101).

          С целью определения возможного загрязнения территории земельного участка загрязняющими веществами, сотрудниками ГАУ РК "ЦЛАТИ" был произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств.

        В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб почв № 0811/1674-п и 0811/1675-п от 24.06.2019, в отобранных образцах почвы установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.1 раза.

          В соответствии с экспертным заключением Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от 15.07.2019 установленное превышение концентраций загрязняющего вещества в сравнение с содержанием фоновых концентраций, указывает на наличие воздействия загрязнения на контактирующие среды и на биологическую активность почвы.

         За указанное правонарушение в отношении Каморной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 № 015850 по части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.02.2020 № 015850/0835 в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

            В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

           В соответствии с пунктами 5, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым рассчитан размер вреда, который составил 1161615 руб.

          Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось с письменной претензией к ответчику, в которой предложило добровольно возместить вред, причиненный почвам. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

        Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1 постановления Пленума N 49).

           Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

         По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6, 7 постановления Пленума N 49).

       Истец обосновывая виновность действий Каморной Е.А. ссылается на привлечение ответчика к административной ответственности, установление загрязнения почвы нефтепродуктами, установленного в ходе проведенного исследования.

           В судебном заседании ответчик Каморная Е.А. ссылалась на недопустимость представленного в материалы дела исследования в связи с чем просила назначить судебную экспертизу с целью определения степени загрязнения земельных участков, находящихся в ее собственности нефтепродуктами, в результате завоза ею земли для трассирования земельного участка.

           Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

             Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 02 марта 2023 г. по делу назначалась судебная экспертиза (л.д.126-128).

      Согласно выводами эксперта ОСП АНО «Судебно-экспертный центр» №11/36 от 13.04.2023, установлено, что согласно протоколу испытаний №180 от 31.03.2023 г., выданного ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Воронежский» содержание нефтепродуктов на участке, расположенного по <адрес> кадастровый номер № ..... общей площадью 510 кв.м. составляет 719 мг/кг. Содержание нефтепродуктов на участке расположенного по <адрес> кадастровый номер № ....., общей площадью 510 кв.м составляет 135 мг/кг. Содержание нефтепродуктов на фоновом участке, расположенном в 250 метрах северо-западнее участка 6 составляет менее 50 мг/кг, что в 2,7 раза ниже, чем на участке 7 и в 14,4 раза ниже аналогичного показателя на участке 6.

В соответствии с письмом Минприроды России (Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ) от 27.12.1993 года №04-25 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» содержание нефтепродуктов в количествах до 1000 мг/кг соответствуют допустимому уровню загрязнения. По результатам лабораторных исследований (протокол испытаний №180 от 31.03.2023 г., выданного ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Воронежский» ) установлено, что содержание нефтепродуктов на участках №6 и №7 находится на уровне 719 и 137 мг/кг соответственно, что не превышает порогового значения УЗН и соответствует допустимому уровню загрязнения.

По результатам лабораторных измерений (протокол измерений №0207/0378/п от 29.03.2019 г. выданного ГАУ РК «ЦЛАТИ») содержание нефтепродуктов на участке №6 в точке0378-п (отбор проб от 20.03.2019 г.) составило 171,7 мг/кг. А содержание нефтепродуктов на том же участке согласно протоколу измерений №0811/1674-п от 24.06.2019 г. выданного ГАУ РК «ЦЛАТИ», в точке1674-п (отбор проб от 05.06.2019 г.) составило 25,88 мг/кг, то есть уменьшилось в 6,6 раза. Однако ввиду того, что отбор почвенных образцов на участке №6 осуществлялся из разных мест достоверно установить уменьшение концентрации вредных веществ (нефтепродуктов) в почве не представляется возможным (л.д.136-151).

С целью разъяснения экспертного заключения судом допрошен эксперт Кузьминов Д.В., суд пояснивший, что пробы отбирал лично, летал в реп. Крым. На каждом участке была отобрана 1 проба, состоящая из 5 точечных проб, 10 прикопов. Одна точка соответствовала по административному материалу, мы взяли там же, а также брали произвольно свои пробы. По административному материалу не указано, где специалисты брали пробы, кроме одной пробы. Мною был применен метод конверта: 4 пробы по углам участка, 1 в середине. Глубина 0-25 см по ГОСТ. Частично насыпной земельный участок, участок граничит с дорогой, по мере снижения от дороги идет насыпь. Представители истцов присутствовали при экспертизе, задавал вопросы по предыдущим сборам, они звонили, советовались с кем-то, но ответа не услышал. В подобных исследованиях есть нормативные документы, остальные носят рекомендательный характер. ГОСТ 17.44.02-2017 регламентирует порядок отбора проб почв. ГОСТ 54039 регламентирует порядок определения качества почв, загрязненных нефтепродуктами, установлен норматив содержания нефтепродуктов. В РФ не принято единого критерия содержания нефтепродуктов, в зависимости от регионального естественного содержания, но есть рекомендации ПДК Минприроды от 1993 года, допустимый показатель до 1000 мг на кг почвы. В ГОСТЕ 0, 1 %, это будут те же 1000 мг. В республике Крым не приняты локальные акты, в Воронежской области тоже, мы ориентируемся на 1000 мг. Земельные участки Каморной Е.А. граничат с автотрассой Ялта-Севастополь, дорога является основным загрязнителем окружающей среды, земли, воздуха. Рельеф резкий подъем вверх, пробы взяты, один участок вровень с дорогой, другой ниже, фоновая проба отобрана с земли сельхозназначения, по указанию суда. В рамках административного расследования также фоновая проба бралась с земли сельхозназначения. Первая фоновая проба по административному материалу 60 мг., на втором участке 12 мг. Непонятно почему специалисты в рамках административного расследования взяли такие пробы, некорректно сравнивать земли ИЖС и земли сельхозназначения, так как последние удобряются, перепахиваются, другой тип почв. Показатель может превышать фоновый показатель, но не превышать ПДК. Фоновая тоже может разниться. Цель взятия фоновой пробы при проведении исследования в рамках административного материала не ясна, не нужно привязываться к фоновой, так как фоновая берется только для рекультивации земель, для установления восстановилась ли почва. В данном случае учет только ПДК. Сотрудник Минприроды в Ялте, брал 2 пробы почв в 2019 году, одна в марте, другая в июне, пробы из разных точек, что тоже некорректно, нельзя сравнивать, так как из разных мест обе пробы, большая площадь, нецелесообразно, за 3 месяца земля не сможет очиститься сама, хотя в протоколе указано снижение. В рамках административного исследования специалист отразил, что по всем взятым пробам на участке Каморной Е.А. почва не загрязнена, но при сравнении с фоновой (сельхозназначения) сделан вывод о загрязнении. При рекультивации, даже если показатель 500 не выше 1000, но мы не достигли цели очищения, тогда сравнение фоновой. Фоновая применяется, если не установлено ПДК, по рекомендации Минприроды 1993 года. Для органических соединений не применяется фоновая, есть норматив ПДК ( л.д.

         Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №8325/6-2 от 20 февраля 2023 г., суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт загрязнения ответчиком почвы нефтепродуктами.

При этом, суд отмечает, что постановление о привлечении Каморной Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от 03.02.2020 г. на выводы суда не влияет, т.к. данное постановление в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку привлечение к административной ответственности осуществлялось должностным лицом- зам. начальника управления экологического надзора Южно- Крымского региона, заведующим отделом экологического надзора г.Ялта – старшим государственным инспектором Республики Крым.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       С учетом принципа диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве судом направлялось в адрес истца заключение эксперта АНО «Судебно- экспертный Центр» №11/36, ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы на имя суда не заявлялось.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 161 615 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░.