Решение по делу № 1-45/2017 от 31.01.2017

Дело № 1 - 45/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром                                                                    10 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

подсудимых Матвеевой Т.В., Орловой Е.А.,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № 354 и ордер № 1659 от 22 февраля 2017 года,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение № 379 и ордер № 422 от 22 февраля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТВЕЕВОЙ Т.В.,       персональные данные,

ранее не судимой,

ОРЛОВОЙ Е.А.,      персональные данные,

ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Т.В и Орлова Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору».

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года в 8 часов 45 минут Матвеева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе гаражного кооператива, расположенного по адресу: город Муром, улица Деповская, предложила своей знакомой Орловой Е.А. совершить тайное хищение металлолома, принадлежащего название (далее название).

Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. договорились сдать похищенный металлолом в пункт приема лома металла, расположенный в районе Вагонного ремонтного депо Муром, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков.

На предложение Матвеевой Т.В. совершить хищение металлолома Орлова Е.А. ответила согласием.

Согласно достигнутой договоренности Матвеевой Т.В. необходимо было забраться на железнодорожную платформу №, стоящую на третьем железнодорожном пути название, расположенном по адресу: город Муром, улица Деповская, 1, и сбросить на землю металлолом марки 5А и два триангеля тормозной рычажной передачи грузовых вагонов. В это время Орлова Е.А. должна была следить за окружающей обстановкой и предупредить Матвееву Т.В. об опасности в случае обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами.

28 июня 2016 года в 10 часу Матвеева Т.В. и Орлова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошли к железнодорожной платформе №, стоящей в сцепке на третьем железнодорожном пути название по адресу: город Муром, улица Деповская, 1. Матвеева Т.В. забралась на железнодорожную платформу и сбросила с железнодорожной платформы четыре металлические детали в виде металлолома марки 5А и два триангеля тормозной рычажной передачи грузовых вагонов, которые они с Орловой Е.А. перенесли к гаражам в гаражном кооперативе, расположенном на улице Деповской города Мурома.

Таким образом, подсудимые Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. по предварительному сговору между собой тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитили металлолом марки 5А общим весом 0,050 тонны по цене 2794 руб. 96 коп. за тонну на сумму 139 руб. 75 коп. и два триангеля тормозной рычажной передачи грузовых вагонов стоимостью 2080 руб. каждый на сумму 4160 руб. 00 коп., принадлежащие название.

С похищенным имуществом подсудимые Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. с места преступления скрылись, чем причинили название материальный ущерб в сумме 4299 руб. 75 коп.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, путем изъятия и возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель название К.С.Е.. в судебное заседание не явился по причине служебной занятости, представил заявление.

К.С.Е. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Матвеевой Т.В. и Орловой Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен, прекращать уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон не намерен.

Представитель государственного обвинения Бокова Т.П. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору», с которым согласились подсудимые Матвеева Т.В. и Орлова Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Матвеевой Т.В. и Орловой Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Матвеевой Т.В. и Орловой Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ изменений в ст. 157 УК РФ Орлову Е.А., ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и отбывавшую наказание в виде лишения свободы, следует считать не судимой в связи с декриминализацией совершенных деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Матвеевой Т.В. и Орловой Е.А., суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Решением название от дата, вступившим в законную силу, Матвеева Т.В. лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери М.А.М.., дата года рождения, и обязана к уплате алиментов на содержание дочери, которые фактически не уплачивает.

Соответственно, наличие у Матвеевой Т.В. малолетней дочери не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Матвеева Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,утверждает, чтоработает маляром - штукатуром, имеет неофициальный источник дохода.

Орлова Е.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы проживает с семьей, поясняет, что имеет неофициальный источник дохода.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Матвеевой Т.В. и Орловой Е.А., а также позицию государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ металлолом марки 5А весом 0,050 тонны и два триангеля тормозной рычажной передачи грузовых вагонов, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, необходимо возвратить в название для использования по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Романовой Н.А. и Серпуховитиной О.Р. суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАТВЕЕВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ОРЛОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной Орловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной Матвеевой Т.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлолом марки 5А весом 0,050 тонны и два триангеля тормозной рычажной передачи грузовых вагонов - возвратить в название

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Романовой Н.А. и Серпуховитиной О.Р. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные Матвеева Т.В. и Орлова Е.А. и представитель потерпевшего К.С.Е.. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Жуковская О.В.