Решение по делу № 2-565/2022 от 26.11.2021

Дело № 2-565/2022

36RS0005-01-2021-005699-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2022 года                                                                                      город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сизых Юрия Викторовича к Романцову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

    установил:

    Истец Сизых Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Романцову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

    В обоснование исковых требований указывает, что между истцом – Сизых Юрием Викторовичем и ответчиком – Романцовым Игорем Викторовичем 14.09.2019 был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей под 6 процентов, начисляемых ежемесячно на заемные денежные средства. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, указанный в договоре займа, а именно до 14.10.2019 с учетом начисления 6 процентов от суммы займа. Истцом были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей в день подписания договора займа – 14.09.2019, что подтверждается распиской. Таким образом, истцом исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из договора займа денежных средств. Однако, ответчик не исполнил обязательства по договору займа, не вернул денежные средства до 14.10.2019 с учетом 6 процентов от суммы займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Романцова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Сизых Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства по договору займа от 14.09.2019 в размере 375 000 рублей, из которых 150 000 руб. – основной долг, 225 000 руб. – проценты по договору за период до 14.10.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 6 680 рублей.

Истец Сизых Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Романцов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, 14.09.2019 г. между Сизых Юрием Викторовичем и Романцовым Игорем Викторовичем в простой письменной форме был заключен договор денежного займа на сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    14.09.2019 г. истцом Сизых Ю.В. были переданы ответчику Романцову И.В. денежные средства в полном объеме, о чем была составлена расписка, подписанная Романцовым И.В. (л.д. 7).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязательство по возврату суммы займа в указанный в расписке срок ответчиком не было исполнено, в связи с чем, сумма долга в размере 150 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Сизых Ю.В.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование суммой займа за период с 14.10.2019 по 14.10.2021 в размере 225 00 рублей,

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 14.09.2019 г. указано, что на размер основного долга подлежит начислению сумма, составляющая 6 % основного долга. Сумма займа будет возвращена с учетом 6 % от 150 000 рублей в срок, не позднее 14.10.2019 года (л.д. 7).

Суд рассмотрел представленный в исковом заявлении расчет процентов, считает возможным с ним согласиться, размер процентов по договору за период с 14.10.2019 г. по 14.10.2021 г. составил 225 000 руб. (25 месяцев х 9000) (л.д. 5).

Расчет истца судом проверен, признании правильным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 225 000 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Сизых Ю.В. представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как ответчиком Романцовым И.В. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа возникли и исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чек - ордером подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 680 рублей (л.д. 3). Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Романцова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сизых Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от 14.09.2021 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей основного долга; проценты за период с 14.10.2019 по 14.10.2021 за пользование займом в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а всего: 381 680 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                   Боева Р.И.

В окончательной форме решение принято 18.03.2022г.