Решение по делу № 2-5856/2018 от 23.08.2018

№2-5856/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смагину Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к Смагину Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Смагиным О.В. и Банком был заключен кредитный договор (№). Банком, ответчику открыт счет Клиента 40(№), и предоставлен кредит в размере 370560,00 руб. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Однако, Ответчик платежи по Кредитному договору (№) прекратил. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, направил в адрес Ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Ответчиком не была оплачена в срок. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с    Смагина О.В.    в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Кредитному договору (№) в размере 386334,80 руб., неустойку в размере 118 991,12 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8253,26 руб..

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л. исковые требования Банка поддержала в полном объеме.

Ответчик Смагин О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся обратно в суд с отметкой о невручении. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне и месте слушания по делу надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Смагин О.В. обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках Кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 370 560,00 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

В своем Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (Заявление; Условия и График платежей), содержались все существенные условия договора.

Соответственно, Кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Рассмотрев оферту Смагина О.В., изложенную в совокупности документов: Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный Договор (№).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (№).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения).

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 386 334,80 руб., направив в адрес Ответчика заключительное требование.

Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Ответчиком не была оплачена в срок.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору (№) Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности 505 325,92 руб. (с учетом процентов и неустойки).

Представленный расчет судом проверен, является достоверным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Смагина О.В. задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

           Размер неустойки оговорен в действовавшем на то время Тарифном плане, с которым ответчик был ознакомлен.

           Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

           В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 11.1 Условий, Истцом 22.05.2013 по 22.10.2013 гг. была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, в размере 118 991,12 руб.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору неустойку в размере 118 991 рублей 12 копеек.

          При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8253,26 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8253,26 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Смагина Олега Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 386334 рублей 80 копеек, неустойку 118991 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8253 рублей 26 копеек, а всего 513579 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано в окончательной форме 10.12.2018 г.