Решение по делу № 2-178/2020 от 05.12.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-003197-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

23 января 2020 года Дело № 2-178/2020 (2-2481/2019)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешникова А.А. к управлению имущественных отношений администрации ***, администрации *** о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании представителя истца – Шайдулина Е.Ф. на основании доверенности от ***, представителя ответчиков – Гавриленко Г.И. на основании доверенностей от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Свешников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации ***, администрации *** о взыскании 745 000 руб. неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, 10 000 руб. компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, 280 759 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 299 403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.01.2020 исковые требования о взыскании 280 759 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 299 403 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, мотивированы тем, что между истцом и управлением имущественных отношений заключено два договора купли-продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства, однако в последующем стало известно, что земельные участки находятся в зоне природного ландшафта Р1, а также санитарно-защитной зоне установленной от промышленного объекта, в которых не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, что послужило основанием для расторжения договоров в судебном порядке. Ссылаясь на положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей истец указывает, что ответчик с момента заключения договоров купли-продажи земельных участков не передал ему товар, качество которого соответствует договору, а также не предпринял каких-либо действия для исполнения заключенных договоров в части передачи индивидуально-определенных товаров – земельных участков с определенным кадастровым номером, расположенных по определенному адресу и разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Действия ответчика в части неисполнения договоров, а также отказ в добровольном порядке их расторгнуть и вернуть уплаченные денежные средства причинили истцу моральный вред, нравственные страдания, которые, по мнению истца подлежат возмещению в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку при реализации земельных участков ответчик как орган местного самоуправления осуществлял реализацию своих полномочий. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от *** установлено, что Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в газете «Усть-Абаканские известия» от *** *** и от *** *** Управление имущественных отношений администрации *** известило о проведении *** открытого аукциона *** по продаже земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 19:10:030202:24, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, для индивидуального жилищного строительства (Лот 1), и о проведении *** открытого аукциона *** по продаже земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 19:10:030202:23, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, для индивидуального жилищного строительства (Лот 1). Согласно протоколам результатов открытых аукционов по продаже земельных участков от ***, *** победителем названных аукционов стал истец Свешников А.А., с которым *** и *** муниципальное образование *** в лице управления имущественных отношений администрации *** заключены договоры купли-продажи земельных участков, стоимостью 415 000 руб. и 330 000 руб. соответственно. Из названных договоров купли-продажи, кадастровых паспортов на земельные участки, актов приёма-передачи земельных участков, являющиеся неотъемлемой частью договоров купли-продажи, протоколов результатов аукциона, а также свидетельств о государственной регистрации права от *** и *** следует, что разрешенное использование приобретённых истцом земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

Указанным решением суда названные договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты, с Управления имущественных отношений администрации *** Республики Хакасия взысканы денежные средства, уплаченные истцом в счет стоимости земельных участков в общей сумме 745 000 руб.

Основанием для расторжения договоров купли-продажи послужило то, что ответчиком предоставлена недостоверная информация о наличии ограничений использования продаваемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем истец не может владеть и пользоваться приобретенными земельными участками в соответствии с назначением и в тех пределах, на которые он рассчитывал при заключении договоров.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец предъявляет настоящие исковые требования.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Законодателем в данном нормативно-правовом акте дано определение понятия - продавец.

Так, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Реализация государственного имущества является государственной функцией и полномочием Управлением имущественных отношений администрации *** и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В абзаце 11 раздела II Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 1.1 положения об управлении имущественных отношений администрации *** Республики Хакасия Управление является структурным подразделением администрации *** Республики Хакасия, осуществляющего от имени администрации *** исполнительно-распорядительные функции в области имущественных и земельных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственность, приватизации муниципального имущества, а также уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Выступая в правоотношениях по продаже истцу земельных участков, Управление, в пределах реализации своих исполнительно-распорядительных функций не может подпадать под определение продавца, установленное Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, истец ошибочно ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как возникшие между сторонами правоотношения вышеуказанными нормами законодательства не регламентированы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с названным законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Свешникову А.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя – взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.