Решение от 31.01.2020 по делу № 2-97/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-97/2020

УИД 33RS0011-01-2019-004642-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 31 января 2020года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Гарановой Виктории Николаевны к Салынину Валерию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Гаранова В.Н. обратилась в суд с иском к Салынину В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей. Исковые требования мотивировала следующим.

Приговором Вязниковского городского суда от <дата> Салынин В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в убийстве матери истца М.Н. В результате преступления, Гарановой В.Н. причинен моральный вред, убит самый близкий ей человек. По прошествии <дата> лет она испытывает нравственные страдания, переживания в связи со смертью матери, т.к. мама была для нее близким и любимым человеком, и даже после того, как она ( Гаранова) вышла замуж и переехала в другой город, они продолжали общаться, она приезжала к матери в гости. Мать погибла за две недели до дня рождения истца, в связи с чем, она испытала глубочайший стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Гаранова В.Н. не явилась, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд из-за отдаленного места проживания и необходимости ухода за несовершеннолетним ребенком, исковые требования поддерживает.

Ответчик Салынин В.М., участвуя в судебном заседании <дата>. посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, указав, что истец не была признана потерпевшей по уголовному делу, следовательно, не имеет право предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, полагал сумму компенсации морального вред, заявленной к взысканию, завышенной. От дальнейшего рассмотрения дела с его участием отказался.

Третье лицо Платонов Э.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что имеет намерение обратиться в суд в о взыскании с Салынина В.М. компенсации морального вреда в связи со смертью матери М.Н.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Бугаеву С.В., полагавшей заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Вязниковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Салынин В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что в период времени с <дата>. Салынин В.М., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с сожительницей М.Н.. После того, как М.Н. сообщила ему, что не намерена в дальнейшем с ним сожительствовать, у последнего возникла к ней личная неприязнь и преступный умысел, направленный на ее убийство. Реализуя задуманное, он умышленно нанес М.Н. <данные изъяты> ударов ножом по различным частям тела, один удар кулаком в шею, после чего схватил М.Н. своим руками за шею и стал с силой сжимать ее не менее <данные изъяты>.

Своими преступными действиями он причинил М.Н. телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть М.Н. наступила от <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п. 1 этого Постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 названного Постановления).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый п. 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй п. 2 названного Постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. третий п. 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гаранова В.Н., обратившись за компенсацией морального вреда, действительно испытывает до настоящего времени нравственные страдания в связи со смертью матери М.Н. с учетом характера отношений, сложившихся между ними при жизни убитой. Утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В результате неправомерных умышленных действий ответчика наступила смерть М.Н., и истец испытала нравственные страдания, связанные со смертью ее близкого родственника, стресс, глубокие переживания. Убийство произошло за две недели до дня рождения истца, перед этим она разговаривала с матерью по телефону, они собирались встретиться.

В материалы уголовного дела представлена отрицательная характеристика потерпевшей, в связи с имевшими место злоупотреблениями спиртными напитками и конфликтами с сожителем Салыниным В.М., на что указал ответчик по делу. Однако, доказательств того, что данные обстоятельства влияли на характер близких и доверительных отношений между погибшей М.Н. и ее дочерью Гарановой В.М., суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения смерти матери истца, намерение сына погибшей обратиться в суд о взыскании компенсации морального вреда с Салынина В.М. Нахождение ответчика в местах лишения свободы уважительной причиной, способной в данном случае повлиять на размер компенсации морального вреда, служить не может.

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей степени причиненных нравственных страданий сумму компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Факт того, что Гаранова В.Н. не была признана в уголовном деле потерпевшей, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Кроме того, иск подан в порядке гражданского судопроизводства, а не выделен из уголовного дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета сумме 300,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020░░░░.