Решение от 13.07.2017 по делу № 2а-1132/2017 от 14.06.2017

Дело № 2а-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебренникова Сергея Александровича к отделу судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействие, постановление от <дата> и акта от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.Н. по не направлению в адрес должника постановления от <дата> о передаче на реализацию ? доли самоходного сухогрузного теплохода идентификационный номер судна №, название судна год и место постройки <дата> Самульская РЭБ, переквалификация <адрес>, ООО «ПОЛЛИ» 3000; постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.П. о передаче на реализацию ? доли указанного самоходного сухогрузного теплохода; акт от <дата> о передаче на реализацию ? доли теплохода. Свои требования мотивируя тем, что <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 2 196 861 руб. 18 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ч.Т.Н. актом описи и ареста от 11 ноября 2016 года наложен арест на 1/2 доли самоходного сухогрузного теплохода идентификационный номер судна Е- год и место постройки <дата> Самульская РЭБ, переквалификация <адрес>, ООО «ПОЛЛИ» 3000, без права пользования. Судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик. Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.Н. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №с-17 от <дата>, предварительная оценка ? доли сухогрузного теплохода определена в размере 2 198 379 руб. Постановление о принятии результатов оценки от <дата> в его адрес было направлено <дата>, что подтверждается почтовым конвертом и получено им <дата>. Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права как должника, <дата> он обратился с административным иском об оспаривании стоимости ? доли теплохода. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исполнительное производство в части реализации имущества приостановлено. <дата> он обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством об изменении режима хранения арестованного имущества. Согласно ответа от <дата> за подписью начальника ОСП по <адрес> <дата> вынесено постановление о передаче на реализацию, согласно поручения № от <дата>, поступившего от Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от <дата> имущество по акту передачи передано на реализацию представителю ООО Абсолют» в лице Ш.В.В, и было реализовано. <дата> он обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о выдаче документов о реализации, а именно: постановления от <дата> о передачи имущества на реализацию; акт приема-передачи на реализацию; поручение Территориального управления Росимущества в Красноярском крае № от <дата>; заявку на расходный кассовый ордер № от <дата>; документы о реализации. Однако, до настоящего времени документы о реализации ему не выданы. Кроме того, учитывая нормы ст.15, 87 закона об исполнительном производстве постановление о передаче на реализацию могло быть вынесено не ранее <дата>, но учитывая срок получения им постановления о принятии результатов оценки от <дата>, могло быть вынесено не ранее <дата>. Считает, что постановление о передаче на реализацию от <дата>, акт приема-передачи на реализацию от <дата>, а так же сама реализация являются незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании представитель административного истца Серебренникова С.А. - Самсонова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив о том, что судебный пристав-исполнитель по Березовскому району Красноярского края не имел полномочий на проведение исполнительных действий по реализации теплохода, поскольку судебный пристав-исполнитель Свердловского района г.Красноярска ему это не поручал.

Представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю Агарков А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, судебный пристав-исполнитель по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили о том, что постановление от <дата> было направлено в адрес Серебренникова С.А. и получено им <дата>, в связи с чем, истец пропустил срок обжалования данного постановления.

Представитель заинтересованного лица ООО «КрасРечФлот» - Матвеева К.А,, действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик Серебренников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования Серебренникова С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска от <дата>, судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Серебренникова С.А. о взыскании задолженности в размере 2 196 861 руб. 18 коп. в пользу ООО «КрасРечФлот». (л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г.Красноярска от <дата> поручено судебному приставу-исполнителю по Березовскому району Красноярского края совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на сухогрузный теплоход , необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Серебренникова С.А. (л.д.41).

Согласно выписке из Государственного судового реестра ООО «КрасРечФлот» и Серебренникову С.А. на праве собственности принадлежат по ? доли в праве собственности на самоходный сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна , год и место постройки № Самульская РЭБ, переквалификация г.Красноярск, РРР «ПОЛЛИ» 3000. (л.д.47)

В связи с чем, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края был наложен арест на ? долю указанного самоходного сухогрузного теплохода, принадлежащую должнику Серебренникову С.А. (л.д.49).

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края было вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего Серебренникову С.А. имущества в виде ? доли самоходного сухогрузного теплохода, которое было оценено на основании заявки № от <дата>, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата> на сумму 2 198 379 руб. (л.д.55).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае с правом преимущественной покупки ООО «КрасРечФлот». (л.д.57), о чем <дата> был составлен акт о передаче арестованного имущества в специализированную компанию – ООО «Абсолют».(л.д.59).

<дата> определением Березовского районного суда Красноярского края, вынесенным в рамках административного дела по административному исковому заявлению Серебренникова С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> России по Красноярскому краю Ч.Т.П. по не направлению в адрес должника отчета № от <дата> об оценке арестованного имущества: о признании незаконным постановления от <дата> о принятии результатов оценки, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Серебренникова С.А. 2 196 861 руб. 18 коп в части реализации ? доли самоходного сухогрузного теплохода, идентификационный номер судна №, название судна СТ-310, класс судна , год и место постройки <дата> Самульская РЭБ, переквалификация <адрес>, РРР «ПОЛЛИ» 3000, приостановлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от <дата>, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.Н. после принятии оценки арестованного имущества <дата> обоснованно вынесла оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества должника <дата>, о чем <дата> был составлен акт о передаче вышеуказанного имущества на реализацию.

Утверждения административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель действовал не в рамках своих полномочий, являются несостоятельными, поскольку постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края совершить, в том числе, и исполнительные действия, которые действующим законодательством включают в себя, не только арест имущества должника, но и его реализацию.

Тот факт, что оспариваемое постановление от <дата> ранее 10 рабочих дней, предусмотренных ч.6 ст.87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают права истца и его законные интересы, поскольку арестованное имущество на момент рассмотрения дела не арестовано, исполнительное производство приостановлено на основании определения суда от <дата>.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч.Т.Н. не было отправлено в его адрес оспариваемое постановление от <дата>, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется информация, полученная с сайта Почта России, о получении Серебренниковым С.А. <дата> данного постановления. (л.д.127-131).

Утверждение представителя административного истца о том, что <дата> Серебренниковым С.А. был получен ответ от <дата> за № начальника отдела судебных приставов (л.д.123), опровергаются материалами дела, согласно которым указанный ответ был направлен в адрес Серебренникова С.А. простой почтой <дата>.

Тот факт что в реестре почтовых отправлений ОСП по Березовскому району Красноярского края есть сведения о том, что в адрес Серебренникова С.А. направляется служебное письмо с ответом, не дает основание сомневаться в том, что именно постановление а не иной документ был направлен в адрес Серебренникова и был получен им <дата>, поскольку штриховой почтовый идентификатор, указанный в реестре, и на сайте Почта России совпадает.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворению требований административного иска способствует совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона, а также нарушение прав административного истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы Серебренникова С.А., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Серебренникова С.А. отказать в полном объеме.

Более того, согласно действующему законодательству административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата> было получено административным истцом <дата>.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов Серебренников С.А. обратился в суд <дата>, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневного срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить пропуск срока обращения в суд, и отказать в удовлетворении административного искового заявления Серебренникова С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ , ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» 3000;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ , ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» 3000;

- ░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ , ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» 3000,

- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░