Решение от 26.12.2023 по делу № 2-2317/2023 от 07.08.2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2317/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к Смирнову Д.Е. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании со Смирнова Д.Е. задолженности по договору лизинга в размере 84208 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2726 рублей 24 копейки.

В исковом заявлении указано, что 12.09.2020 г. между ООО «Форвард лизинг» и Смирновым Д.Е. был заключен договор лизинга №, по условиям которого истец приобрел в собственность смартфон Apple iPhone SE 64Gb предоставил его ответчику за плату в пользование. Договор был заключен в порядке, установленном ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» на основании соглашения об использовании простой электронной подписи от 12.09.2020 г. По условия договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с 12.10.2020 г. по 21.07.2023 г., что привело к образованию задолженности. В соответствии Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней лизинговая компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1500 рублей. По состоянию на 21.07.2023 г. размер задолженности составляет: 55708 рублей – основной долг, 28500 рублей – штраф. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.05.2023 г. отменен судебный приказ от 27.02.2023 г. о взыскании со Смирнова Д.Е. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.Е. с представителем Смирновой О.Н. иск не признал, пояснив, что не заключал указанного договора лизинга и не получал смартфон, не пользовался им. Договор лизинга им не заключался. На представленных истцом фотографиях изображен он, а также его паспорт. Фотография с ним взята из социальной сети, которой он сейчас не пользуется, доказательств этому представить не может. Фотографию паспорта он делал сам, направлял ее в социальной сети своему другу, причину этому сейчас не помнит. Изображенный на фотографии паспорт на его имя, выданный в 2016 году, был им утрачен в середине 2020 года. На дату заключения договора лизинга 12.09.2020 г. этот паспорт у него отсутствовал. За восстановлением паспорта обратился лишь в октябре 2020 года, причину этому назвать не может. Номер телефона 9997860969 принадлежит ему, на этот номер приходили различные сообщения от ООО «Форвард лизинг», однако он считал это спамом, не реагировал на сообщения, не направлял в ответ никаких сообщений и не сообщал никому коды из сообщений.

Заслушав ответчика с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 12.09.2020 г. между ООО «Форвард лизинг» и Смирновым Д.Е. был заключен договор лизинга №, по условиям которого истец приобрел в собственность смартфон Apple iPhone SE 64Gb предоставил его ответчику за плату в пользование. Договор был заключен в порядке, установленном ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» на основании соглашения об использовании простой электронной подписи от 12.09.2020 г. По условия договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с 12.10.2020 г. по 21.07.2023 г., что привело к образованию задолженности. В соответствии Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней лизинговая компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1500 рублей. По состоянию на 21.07.2023 г. размер задолженности составляет: 55708 рублей – основной долг, 28500 рублей – штраф.

Соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки (штрафа) основано на условиях договора, не противоречит закону и подтверждено расчетом. Размер неустойки в 28 500 рублей с учетом длительности нарушения обязательства (три года) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика о том, что им не заключался договор лизинга, и товар им не получен, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

Договор лизинга заключен в надлежащей письменной форме, подписан электронной подписью Смирнова Д.Е.

Факт заключения договора лизинга с использованием электронной подписи заемщика с достоверностью подтвержден предоставленными истцом сведениями о направляемых на номер телефона 9997860969, принадлежащего Смирнову Д.Е., смс-сообщений, в том числе кода подтверждения для подписания согласия на обработку персональных данных и запрос в бюро кредитных историй (12.09.2020 г. в 18:45), пароля для подписания договора лизинга № (12.09.2020 г. в 18:49), штрих-кода для получения товара (12.09.2020 г. в 18:49), кода для подписания акта приема-передачи (12.09.2020 г. в 19:54).

Факт получения ответчиком с достоверностью подтверждается использованием направленных ему кодов и паролей для подписания электронной подписью согласия на обработку персональных данных, договора лизинга, акта приема-передачи.

Об утрате контроля над своим телефоном в день заключения сделки 12.09.2020 г. Смирнов Д.Е. не заявлял, о неправомерном завладении указанными конфиденциальными сведениями третьими лицами не сообщал и соответствующих доказательств суду не приводил.

Впоследствии каждый месяц на телефон Смирнова Д.Е. направлялись сообщения с информацией о необходимости внесения очередного платежа, о допущенных просрочках платежей и начислении штрафа. Факт получения данных сообщений ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Объяснения ответчика об отсутствии у него в день заключения сделки 12.09.2020 г. паспорта в результате его утраты опровергаются материалами проверки ОМВД России по Ленинскому городскому району по заявлению Смирнова Д.Е. об утрате паспорта от 12.11.2020 г. Так, в своем заявлении в ОМВД Смирнов Д.Е. заявил об утрате паспорта в период с 6 по 10 ноября 2020 года. В своих письменных объяснения Смирнов Д.Е. указал, что 06.11.2020 г. около 18 часов он сел в автобус маршрута №, в это время его паспорт был при нем, в левом боковом кармане куртки. 11.11.2020 г. обнаружил пропажу паспорта.

Таким образом, объяснения ответчика об отсутствии у него паспорта 12.09.2020 г. в результате его утраты, данные им в судебном заседании полностью опровергнуты.

Вместе с тем, лицо, заключившее договор лизинга и получившее товар, предъявило паспорт на имя Смирнова Д.Е. 7816 175281, выданный 20.05.2016 г. отделом УФМС России по Ярославской области, что объективно подтверждается представленной истцом фотографией паспорта. Кроме того, истцом представлена фотография лица, заключившего договор и получившего товар, на которой изображен сам Смирнов Д.Е. Объяснения ответчика о том, что указанные фотографии были сделаны им самим при иных обстоятельствах, и ими завладели неизвестные третьи лица, неубедительны и объективно ничем не подтверждены.

Несмотря на то, что Смирнову Д.Е. достоверно известно о заключении договора лизинга и наличии требований ООО «Форвард» к нему об исполнении обязательства по договору, уплате задолженности, он в течение длительного времени (более трех лет) не обращался в правоохранительные органы по факту совершения неизвестными лицами неправомерных действий в том случае, если он в действительности не заключал договор лизинга.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи с достаточностью и достоверностью свидетельствуют о заключении договора лизинга ответчиком Смирновым Д.Е., а не кем-либо иным. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

Доводы ответчика о неполучении им товара, в отношении которого заключался договор лизинга (смартфон), не свидетельствуют о том, что договор не был заключен. Неисполнение обязательства по передаче товара влечет иные правовые последствия. В силу п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Таким образом, в случае если ответчик не получил товар, он не лишен права предъявить к ООО «Форвард» требования о расторжении договора и возмещении убытков. В рамках настоящего дела таких требований не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор лизинга сторонами заключен в надлежащей письменной форме. Заключение договора влечет возникновение у ответчика обязательства по его оплате.

В целом возражения ответчика опровергнуты и явно не соответствуют имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84208 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2726 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░