Решение по делу № 33-6203/2022 от 12.07.2022

Дело

УИД 05RS 05RS0-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7,

при секретаре

рассмотрев заявление директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» (далее-ИКНЗ) ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л :

Судебной коллегей по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном производстве рассматривается вышеуказанное гражданское дело.

Определением судебной коллегии от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИКНЗ».

Определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> на основании ст. ст. 85, 105 ГПК РФ на директора ООО «ИКНЗ» наложен штраф в размере руб. за нарушение срока проведения экспертизы.

Директор ООО «ИКНЗ» ФИО3 обратился в суд с заявлением о сложении наложенного штрафа, мотивированным доводами о том, что производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ИКНЗ» - ФИО4, однако, после неоднократных попыток установления связи с ФИО4 по вопросу подготовки экспертного заключения, от родственников последнего поступила информация о получении им черепно-мозговой травмы, в связи с чем ФИО4 в настоящее время нетрудоспособен.

Представителями ООО «ИКНЗ» многократно предпринимались попытки поиска переданных ФИО4 материалов дела. По истечении длительного периода времени документы были найдены в доме ФИО4, после чего переданы другому эксперту.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения штрафа на руководителя экспертного учреждения явилось нарушение разумного срока проведения ООО «ИКНЗ» назначенной судебной коллегией экспертизы.

В своем заявлении руководитель ООО «ИКНЗ» приводит доводы о том, что причиной длительного непроведения экспертизы явилась болезнь эксперта.

Однако, данные обстоятельства не подтверждены надлежащим доказательствами.

Так, сам факт поручения эксперту ФИО4 проведения экспертизы по делу ничем не подтверждён, какой-либо документ о передаче ему гражданского дела для проведения экспертного исследования к заявлению не приложен. Также в суд не представлен медицинский документ, подтверждающий болезнь эксперта ФИО4, его нахождение на лечении, нетрудоспособность и ее период. Из содержания заявления невозможно установить, какие конкретно меры принимались руководителем экспертного учреждения по организации своевременного проведения экспертизы и направления дела в суд.

Доводы заявления о сложении штрафа фактически носят голословный характер.

Кроме того, в случае если описанные в заявлении события в действительности имели место, они свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя ООО «ИКНЗ» контроля за сохранностью вверенных ему для проведения экспертизы судебных дел, а также ненадлежащей организации работы возглавляемого им экспертного учреждения

В связи с изложенным, оснований для сложения назначенного руководителю ООО «ИКНЗ» судебного штрафа по доводам заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов, отказать.

Судья

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7

Дело

УИД 05RS 05RS0-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7,

при секретаре

рассмотрев заявление директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» (далее-ИКНЗ) ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л :

Судебной коллегей по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном производстве рассматривается вышеуказанное гражданское дело.

Определением судебной коллегии от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИКНЗ».

Определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> на основании ст. ст. 85, 105 ГПК РФ на директора ООО «ИКНЗ» наложен штраф в размере руб. за нарушение срока проведения экспертизы.

Директор ООО «ИКНЗ» ФИО3 обратился в суд с заявлением о сложении наложенного штрафа, мотивированным доводами о том, что производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ИКНЗ» - ФИО4, однако, после неоднократных попыток установления связи с ФИО4 по вопросу подготовки экспертного заключения, от родственников последнего поступила информация о получении им черепно-мозговой травмы, в связи с чем ФИО4 в настоящее время нетрудоспособен.

Представителями ООО «ИКНЗ» многократно предпринимались попытки поиска переданных ФИО4 материалов дела. По истечении длительного периода времени документы были найдены в доме ФИО4, после чего переданы другому эксперту.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения штрафа на руководителя экспертного учреждения явилось нарушение разумного срока проведения ООО «ИКНЗ» назначенной судебной коллегией экспертизы.

В своем заявлении руководитель ООО «ИКНЗ» приводит доводы о том, что причиной длительного непроведения экспертизы явилась болезнь эксперта.

Однако, данные обстоятельства не подтверждены надлежащим доказательствами.

Так, сам факт поручения эксперту ФИО4 проведения экспертизы по делу ничем не подтверждён, какой-либо документ о передаче ему гражданского дела для проведения экспертного исследования к заявлению не приложен. Также в суд не представлен медицинский документ, подтверждающий болезнь эксперта ФИО4, его нахождение на лечении, нетрудоспособность и ее период. Из содержания заявления невозможно установить, какие конкретно меры принимались руководителем экспертного учреждения по организации своевременного проведения экспертизы и направления дела в суд.

Доводы заявления о сложении штрафа фактически носят голословный характер.

Кроме того, в случае если описанные в заявлении события в действительности имели место, они свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя ООО «ИКНЗ» контроля за сохранностью вверенных ему для проведения экспертизы судебных дел, а также ненадлежащей организации работы возглавляемого им экспертного учреждения

В связи с изложенным, оснований для сложения назначенного руководителю ООО «ИКНЗ» судебного штрафа по доводам заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов, отказать.

Судья

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7

33-6203/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Шайдиев Мусин Хидирнебиевич
Ответчики
ДНТ Роса Карабудахкентского района РД
Сотаев Магомедганапи Абдулжалилович
Сотаев Сотай Магомедганапиевич
Администрация ГО г.Каспийск
Махмудов Магомедтагир Магомедаминович
Другие
Алибеков Тельман Алибекович
Управление Росреестра по РД
СНТ Надежда г. каспийск
Админимстрация МР Карабудахкентский район
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Абдуллаев Мурад Кайбуллаевич
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
12.07.2022Передача дела судье
22.07.2022Судебное заседание
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2022Передано в экспедицию
22.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее