УИД 05RS 05RS0№-40
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г.Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7,
при секретаре
рассмотрев заявление директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» (далее-ИКНЗ) ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов,
у с т а н о в и л :
Судебной коллегей по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном производстве рассматривается вышеуказанное гражданское дело.
Определением судебной коллегии от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИКНЗ».
Определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> на основании ст. ст. 85, 105 ГПК РФ на директора ООО «ИКНЗ» наложен штраф в размере № руб. за нарушение срока проведения экспертизы.
Директор ООО «ИКНЗ» ФИО3 обратился в суд с заявлением о сложении наложенного штрафа, мотивированным доводами о том, что производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ИКНЗ» - ФИО4, однако, после неоднократных попыток установления связи с ФИО4 по вопросу подготовки экспертного заключения, от родственников последнего поступила информация о получении им черепно-мозговой травмы, в связи с чем ФИО4 в настоящее время нетрудоспособен.
Представителями ООО «ИКНЗ» многократно предпринимались попытки поиска переданных ФИО4 материалов дела. По истечении длительного периода времени документы были найдены в доме ФИО4, после чего переданы другому эксперту.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Из материалов дела следует, что основанием для наложения штрафа на руководителя экспертного учреждения явилось нарушение разумного срока проведения ООО «ИКНЗ» назначенной судебной коллегией экспертизы.
В своем заявлении руководитель ООО «ИКНЗ» приводит доводы о том, что причиной длительного непроведения экспертизы явилась болезнь эксперта.
Однако, данные обстоятельства не подтверждены надлежащим доказательствами.
Так, сам факт поручения эксперту ФИО4 проведения экспертизы по делу ничем не подтверждён, какой-либо документ о передаче ему гражданского дела для проведения экспертного исследования к заявлению не приложен. Также в суд не представлен медицинский документ, подтверждающий болезнь эксперта ФИО4, его нахождение на лечении, нетрудоспособность и ее период. Из содержания заявления невозможно установить, какие конкретно меры принимались руководителем экспертного учреждения по организации своевременного проведения экспертизы и направления дела в суд.
Доводы заявления о сложении штрафа фактически носят голословный характер.
Кроме того, в случае если описанные в заявлении события в действительности имели место, они свидетельствуют об отсутствии со стороны руководителя ООО «ИКНЗ» контроля за сохранностью вверенных ему для проведения экспертизы судебных дел, а также ненадлежащей организации работы возглавляемого им экспертного учреждения
В связи с изложенным, оснований для сложения назначенного руководителю ООО «ИКНЗ» судебного штрафа по доводам заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления директора ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» ФИО3 о сложении судебного штрафа, наложенного определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>», ДНТ «Роса», ФИО1, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов, отказать.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7