Решение от 26.09.2023 по делу № 2-4365/2023 от 31.07.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004114-31

Дело № 2-4365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Бондарь О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд в интересах Бондарь О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее - ООО «Профи Ассистанс») о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» (карта <данные изъяты>), заключенного между Бондарь О.В. и ООО «Профи Ассистанс», взыскании стоимости оплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» услуг с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Бондарь О.В. в размере 199500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2023 года Бондарь О.В. заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1233122 руб. 95 коп. для приобретения транспортного средства у ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», При этом Бондарь О.В. был вынужден заключить договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», оплатив стоимость договора 210000 рублей за счет кредитных средств, которая состоит из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 10500 рублей, и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 199500 рублей. 19 июня 2023 года потребителем в адрес ООО «Профи Ассистанс» было направлено извещение об отзыве оферты и возврате денежных средств в размере 210000 рублей, возвращено только 10500 рублей. При подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, предусмотренная действующим законодательством.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Воронин И.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал письменный отзыв на возражения ответчика ООО «Профи Ассистанс», указав, что у Бондарь О.В. отсутствовала возможность повлиять на изменение типовой формы публичного договора оферты с ООО «Профи Ассистанс» в части исключения договора купли-продажи электронного непериодического здания. Отказаться от договора купли-продажи электронного непериодического издания также не представлялось возможным в силу того, что USB flash накопительная с непериодическим изданием встроен в пластиковую карту <данные изъяты>, которая является доступом к сервису (п. 3.1 договора). Получая данную карту, потребителю фактически навязывают заключение договора купли-продажи электронного непериодического издания.

Истец Бондарь О.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необоснованности заявленных Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области исковых требований в интересах Бондарь О.В., а также указание на расторжение 26 июня 2023 года договора публичной оферты в части оказания услу после получения уведомления о расторжении договора.

Представители третьих лиц: ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «АВТО 365», ИП Барановская Г.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2023 года между Бондарь О.В. и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, оплата которого произведена Бондарь Л.В. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита (займа) от 10 июня 2023 года №<данные изъяты>, в размере 1520623 руб. 50 коп., из которых: 1200000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 320623 руб. 50 коп. - суммы на оплату иных потребительских нужд.

Также установлено, что 10 июня 2023 года Бондарь О.В. подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее - договор), на основании которого ему была выдана карта «Combo Pro U», предоставляющая право на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составила 210000 рублей, из которых: 10500 рублей - стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг. 199500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Right and law» (п. 3.4 заявления).

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021г., размещенных на сайте: https://www.terra-driver.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в Заявлении (Оферте), является точной, полной и достоверной.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 10.06.2023 года по 09.06.2027 года (п. 3.5 заявления).

19 июня 2023 года Бондарь О.В. направил в адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс» извещение об отзыве заявления (оферты) и возврате денежных средств в сумме 210000 рублей, с указанием на то, что при подписания заявления (оферты) он не был ознакомлен с содержанием электронного носителя, ему не была продемонстрирована работа и содержание электронного носителя на компьютере, не был ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания. Представитель кредитно-страхового отдела автосалона ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» уверил, что карта «Combo Pro U» и USB flash накопитель дает право на участие в программе страхования ООО «СК Ренессанс-жизнь», что является заведомо ложной информацией.

Письмом от 27.06.2023 года ООО «Профи Ассистанс» сообщило, что возврат денежных средств невозможен в связи с предоставлением некорректных банковских реквизитов.

07 июля 2023 года Бондарь О.В. направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» претензию-обращение с требованием о незамедлительном возврате денежных средств в сумме 210000 рублей на указанные в приложении банковские реквизиты.

20 июля 2023 года ООО «Профи Ассистанс» возвращены Бондарь О.В. денежные средства в размере 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением №968.

Не разрешив спор в досудебном порядке Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд в интересах Бондарь О.В. с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего потребителю услугу и товар – непериодическое электронное издание, которым Бондарь О.В. не воспользовался и в которых он не нуждался, оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является вопрос о том, была ли Бондарь О.В. до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

В возражениях на исковое заявление ООО «Профи Ассистанс» ссылается на то, что с условиями договора публичной оферты Бондарь О.В. был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» № <данные изъяты> со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа получил в момент заключения договора, что указывает на выражение воли Бондарь О.В. присоединиться к договору публичной оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе облуживания «Combo Pro U», размещенных в сети Интернет на сайте www.terra-driver.ru.

Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документы, разработанные на их основе.

Как следует из положений раздела «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Автор издания Кушанов В.В., главный редактор Иванов К.Л., издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 191040, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, д. 56, литера Г, помещение 12Н. ком. 11. Дата выхода издания: 01.09.2021 года.

Согласно п. 2.2 Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» ООО «Профи Ассистанс» оказывает Клиенту следующие услуги без ограничения по количеству обращений:

- консультация по административному праву;

- консультация по семейному праву;

- консультация по жилищному праву;

- консультация по земельному праву;

- консультация по трудовому праву;

- консультация по наследственному праву;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД;

- звонок от имени клиента при досудебной защите;

- проверка условий гражданско-правовых договоров;

- эвакуация при ДТП;

- один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Из возражений ООО «Профи Ассистанс» на исковое заявление следует, что программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора от 01 июня 2022 года <данные изъяты>. Агент передал полномочия по продаже продуктов субагенту ИП Барановской Г.И. на основании субагентского договора №<данные изъяты> от 12 августа 2022 года.

Согласно Инструкции по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг, являющейся Приложением к агентскому договору <данные изъяты> от 01.06.2022 года, сотрудник Агента при реализации товара проводит его демонстрацию (непериодического издания, содержащегося на электронном носителе) путем совместного осмотра на наличие внешних дефектов и повреждений, ознакомления с конструкцией и назначением электронного носителя, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем присоединения в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № <данные изъяты>, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как следует из искового заявления, карта «Combo Pro U» передавалась Бондарь О.В. представителем автосалона, вместе с тем демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом произведена не была.

Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик ООО «Профи Ассистанс» не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о том, что при реализации ответчиком ООО «Профи Ассистанс» товара, приобретенного Бондарь О.В. в виде непериодического издания, потребителю не была предоставлена надлежащая о товаре информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя Бондарь О.В. применительно к требованиям статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым расторгнуть договор публичной оферты в части купли-продажи непериодического издания и взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу потребителя стоимость непериодического электронного издания «Right and law» в размере 199500 рублей, поскольку стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг (10500 рублей) полностью возвращена потребителю в досудебном порядке.

Требование о компенсации потребителю морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бондарь О.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа за нарушение прав потребителя составит 100750 рублей ((199500+2000) руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 30000 рублей, поскольку размер рассчитанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Combo Pro U» (░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Right and law».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7842192440, ░░░░ 1217800077780) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7842192440, ░░░░ 1217800077780) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5490 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.