Решение по делу № 33-6821/2023 от 06.04.2023

Судья Федотова Е.Н. УИД 61RS0007-01-2022-001353-60

дело № 33-6821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2022 по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Резниченко Ашоту Леонидовичу, Моробьян Астхик Леоновне, Балаяну Исраелу Мнацакановичу, третьи лица – администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росресстра по Ростовской области, о признании самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, встречному иску Балаяна Исраела Мнацакановича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Резниченко Ашоту Леонидовичу, Моробьян Астхик Леоновне, третьи лица Управление Росресстра по Ростовской области, Петросян Карен Ваганович, Репейкова Наталья Викторовна о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности, по апелляционной жалобе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Резниченко А.Л., Моробьян А.Л., Балаян И.М. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска сослалась на то, что специалистом муниципального земельного контроля проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен соответствующий акт.

Визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по указанному адресу находится, в том числе жилой дом литер «Е», право собственности, на который не зарегистрировано, объект снят с кадастрового учета.

Уведомление о планируемом строительстве в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не поступало. Разрешение на строительство объекта капитального строительства Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство.

Истец просил обязать ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта недвижимости.

Балаян И.М. обратился в суд со встречным иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Резниченко А.Л., Моробьян А.Л. о признании права собственности на объект недвижимости, выделе доли.

Истец по встречному иску просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер «Е,п/Е» общей площадью 183,4 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разделить сложносоставной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Балаян И.М. право собственности на жилой дом Литер «Е,п/Е» общей площадью 183,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определив его долю как целое.

Признать за Балаян И.М., Моробьян А.Л., Резниченко А.Л. право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 167,1 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив доли следующим образом: Моробьян А.Л. - 22/100 доли; Балаян И.М. - 35/100 доли; Резниченко А.Л. - 43/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Балаян И.М., Моробьян А.Л., Резниченко А.Л. на сложносоставной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года первоначальные исковые требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Балаяна И.М. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Резниченко А.Л., Моробьян А.Л. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности удовлетворены.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение.

Апеллянт выражает несогласие с решением, полагает, что отсутствуют условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Полагает, что такой иск является исключительным способом защиты права и не может заменить установленный порядок, предусматривающий разрешительный порядок строительства и ввода в эксплуатацию объекта. В материалы дела разрешительных документов не представлено.

Ответчик не предпринимал действия по получению необходимых разрешений и согласований до осуществления работ по строительству и реконструкции строения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, представителя администрации г.Ростова-на-Дону, представителя Балаян И.М., Моробьян А.Л., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Балаян И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 61/100 доли земельного участка площадью 484 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 53/100 доли в праве собственности на жилой дом литер А площадью 167,1 кв. м., в том числе жилой 69,9 кв. м., жилой дом литер Е площадью 60,8 кв. м., в том числе жилой 51,7 кв. м., расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30.11.2010 определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе определен порядок пользования земельным участком: в пользование Балаян И.М предоставлен земельный участок № 3 согласно заключению № 1321-Э от 22.11.2010 площадью 297,2 кв. м. На предоставленном в пользование Балаян И.М. земельном участке им осуществлена реконструкция выделенного ему жилого дома Литер Е - возведен второй этаж. В указанном жилом доме проживает Балаян И.М. со своей семьей.

Из технического паспорта по состоянию на 21.06.2010 следует, что ранее площадь жилого дома Литер Е1ЕЕ2(е) составляла 67,8 кв. м., жилая площадь - 51,7 квм., этажность - один. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.07.2022 площадь жилого дома литер Е составляет 183,4 кв. м., этажность 2.

Определением от 18.05.2022 г. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ», на разрешение в частности были поставлены вопросы, соответствует ли реконструкция, жилого дома Лит «Е,п/Е», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим и иным нормам и правилам, представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам судебной экспертизы НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» № 499-НС от 30.08.2022 жилой дом лит. «Е,п/Е» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является бескаркасным двухэтажным строением с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы общей площадью 183,4 кв. м., габаритными размерами в плане 17,44 м х 8,40 м, наружной высотой 6,20 м. Дата строительства жилого дома лит. «Е,п/Е» - 1960 г.

В жилом доме лит. «Е,п/Е» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведены работы, изменившие общую площадь, площадь застройки, высоту, этажность и объем здания, что относится к работам по реконструкции.

Реконструированный жилой дом Лит. Е,п/Е состоит из семи жилых комнат. Комнаты жилого дома Лит. Е,п/Е обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в жилом доме, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к набору помещений жилых домов.

Высота, площадь, габаритные размеры в плане реконструированных комнат исследуемого жилого дома лит. Е,п/Е соответствуют требованиям п. 6.1 и п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома лит. Е,п/Е не противоречит требованиям табл. 17 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС) №4, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов смешанной конструкции.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом лит. Е,п/Е относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2- несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и касс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 ми, покрытий и стен — в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. Габариты входного проема исследуемого реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е составляют не менее 0,80 х 1,90 (h)м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Расположение реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН 61:44:0031553:7 -индивидуальное жилищное строительство.

Расположение пристроенных и надстроенных комнат исследуемого реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е по отношению к границам земельного участка с соседними участками с левой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с тыльной стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют требованиям п. 5.1 ст. 31 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования смешанной застройки (Ж-4)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства». В результате реконструкции жилого дома лит. Е,п/Е по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расстояние от жилого дома лит. Е,п/Е до границы с соседним участком с левой стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и до границы с соседним участком с тыльной стороны по ул. 8-я линия, 19 не изменилось.

В материалах дела имеется согласие от 05.04.2022, согласно которому собственник земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не возражает против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома Лит. «Е» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии менее одного метра от межи вдоль границ земельного участка.

В материалах дела имеется согласие от 06.04.2022 г., согласно которому собственник земельного участка по ул. 8-я линия, 19 не возражает против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома Лит. «Е» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии менее одного метра от межи вдоль границ земельного участка.

Несущие конструкции пристроенных комнат и всего исследуемого реконструированного жилого дома лит. Е,п/Е по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 (бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.133330.2020 «Каменные и аркокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенных и надстроенных комнат, всего здания реконструированного жилого дома лит Е,п/Е, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций, пристроенных и надстроенных комнат, и всего здания Реконструированного жилого дома лит. «Е,п/Е» - работоспособное, т.е эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействия возможна без ограничений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 209, 218, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что имеются основания для признания права собственности истца на реконструированное строение лит. Е,п/Е, находящееся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о признании за истцом по встречному иску права собственности на объект литер Е,п/Е предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которых нарушает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на реконструкцию и истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала строительства, не могут служить основаниями для отказа в иске, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст. 222 ГК РФ не препятствует лицу, осуществившему самовольную постройку, в признании права собственности на нее в судебном порядке.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.