Решение по делу № 2-2875/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2875/2022                                                 14 декабря 2022 года

УИД    78RS0020-01-2022-001870-14                    г.Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Пановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № 0 в сумме 678 798 рублей 15 копеек, выданной Степановой Л.Н.. Истец в обоснование иска указал, что Панова Ю.В. является наследником имущества Степановой Л.Н., умершей 00.00.0000.

После смерти Степановой Л.Н. наследство приняла дочь Степанова И.В. (л.д.56), свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежавшее Степановой Л.Н., наследнику Степановой И.В. выданы не были.

Степанова И.В. умерла 00.00.0000, наследство после смерти Степановой И.В. принял Степанов В.А., в связи с чем судом была произведена замена ответчика Пановой Ю.В. на надлежащего – Степанова В.А.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Иск был предъявлен в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 30.03.2022.

Степанов В.А. с 02.12.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГПК РФ.

Суд считает, что дело подлежит передаче в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Степанова В.А. для рассмотрения по существу, учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-2875/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передать по подсудности в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: