Решение от 23.04.2024 по делу № 22-965/2024 от 26.03.2024

Судья Костич С.Ф. № 22-965/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осуждённого Феоктистова А.С. и его адвоката Нургазиной Н.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Феоктистова А.С. и его адвоката Нургазиной Н.Т. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года, которым

Фиоктистов А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> в связи с отбытием лишения свободы,

- <Дата обезличена> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 9 месяцев 1 день с установлением ограничений и обязанностей, указанных в ст.53 УК РФ,

осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний назначено 7 лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>), окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 1 день, с установлением следующих ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Установлено, что ограничения, установленные дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Феоктистовым А.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором в доход государства у Феоктистова А.С. конфискованы мобильный телефон марки «...», а также денежные средства в сумме 3350 рублей, как полученные им в результате совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Феоктистова А.С. и его адвоката Нургазиной Н.Т., поддержавших доводы жалоб, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистов А.С. осужден за то, что дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены на территории <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нургазина Н.Т. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что Феоктистов А.С. виновным себя не признал, категорически отрицая какую-либо причастность к совершению вмененных ему преступлений, суду сообщил, что не собирался реализовывать наркотическое средство, а планировал его совместно с Р.В., Э.Н. и А.В. приобрети и употребить. Полагает, что все доказательства в деле истолкованы односторонне, без соответствующей их оценки и без учета позиции подсудимого относительно обстоятельств предъявленного обвинения. Считает, что доказательственная база основывается на показаниях А.В., Р.В. и Э.Н., которые употребляют наркотические средства, могут давать показания против Феоктистова, чтобы самим избежать ответственности. В подтверждение довода ссылается на показания свидетелей В.В. и Е.В.. Полагает, что исследованные в ходе судебного заседания стенограммы телефонных переговоров не содержат сведений о цене, массе и виде наркотического средства, их содержание никак не идентифицирует разговаривающих как продавца и покупателя, что не исключает намерения совместного приобретения и употребления наркотических средств. Ссылаясь на ч. 4 ст. 302 УПК РФ, полагает, что позиция Феоктистова А.С. стороной обвинения не опровергнута. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Феоктистов А.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного расследования следователем не в полном объеме проведены необходимые следственные действия, а именно не проведены очные ставки, дактилоскопические экспертизы на наличие отпечатков пальцев и иных следов, не приняты во внимание его показания, что в дальнейшем нарушило его право на защиту. Выражает несогласие с критической оценкой своих показаний, выводом суда об отсутствии оснований для его оговора со стороны свидетелей, хотя в отношении Э.Н., Р.В. и А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых они задержаны. Подробно приводя показания свидетеля Э.Н., а также анализируя содержание телефонного разговора с Э.Н., приходит к выводу о ложности показаний Э.Н., об отсутствии договоренности с ним о продаже наркотических средств. Приводя и анализируя показания свидетеля Р.В., а также содержание их телефонного разговора, приходит к выводу о ложности показаний указанного свидетеля, указывает, что не звонил Р.В. и не предлагал ему приобрести у него наркотическое средство, а лишь пытался собрать нужную сумму на совместную покупку. Считает, что телефонные переговоры с Р.В. подтверждают лишь факт их встречи, но не передачу им Р.В. наркотического средства, а также не исключают наличие у Р.В. наркотических средств до их встречи. В подтверждение довода ссылается также на показания свидетеля А.В., свидетельствующие лишь о его желание приобрести наркотическое средство, в поисках которого он обратился к своему знакомому. При этом телефонный разговор между ними, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что при нем не было наркотического средства, предназначенного для А.В., так как недостающей суммы на приобретение наркотика А.В. ему так и не перевел, что в свою очередь подтверждается движением денежных средств по его счету. Указывает о ложности показаний оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <Адрес обезличен> В.В., а также о недопустимости акта оперативно-розыскных мероприятий, поскольку указанный свидетель не может указать источник своей осведомленности, является заинтересованным лицом, также в суде не был установлен способ фиксации ОРМ, отсутствует осмотр и выдача технических средств, отсутствуют расписки о согласии добровольного участия при проведении ОРМ приглашенных граждан, отсутствует акт обследования помещений, зданий, сооружений и др., акт личного досмотра покупателя, акт осмотра и выдачи денежных средств, копии денежных средств. Указывает, что аналогичные нарушения допущены органами предварительного расследования при проведении ОРМ по фиксации второго и третьего преступления. Обращает внимание на отсутствие свидетелей, указывающих, что именно он разместил наркотическое средство на лестничной площадке первого этажа <Адрес обезличен>, а также на отсутствие видео, либо аудио фиксации факта передачи Э.Н. денежных средств и сообщения информации о нахождении закладки. Указывает, что в процессе следствия, а также в суде не был установлен факт возможного знакомства между Э.Н. и Р.В., который проживает по <Адрес обезличен>, что не исключает, что именного Р.В. поместил наркотическое средство на лестничной площадке первого этажа указанного дома. Анализируя показания свидетеля В.В. о том, что он видел на лестничной площадке 8 этажа мужчину, одетого в красную футболку, серый джемпер и черные шорты, а согласно протоколу личного досмотра Э.Н. наркотическое средство изъято из кармана куртки, приходит к выводу, что человек, с которым встречался Э.Н., проживает в данном доме. Обращает внимание, что Э.Н. был задержан не на месте изъятия закладки, а спустя время на Комсомольской площади, а также до их встречи уже находился в зависимости от сотрудников ОКОН ОМВД России по <Адрес обезличен>, так как ранее был задержан по факту сбыта наркотических средств и находился на подписке о невыезде. Указывает на предвзятость судьи при рассмотрении уголовного дела, допускавшей в ходе судебных заседаний обвинительную интонацию и высказывания в его адрес, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Рыжко В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, указывающих на необъективность суда, предвзятое отношение к стороне защиты, либо обвинительный уклон судьи, протокол судебного заседания не содержит.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Феоктистов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, указал, что является наркозависимым, употребляет наркотики, которые приобретает в интернет – магазинах, иногда совместно с другими лицами. Отрицает умысел на сбыт наркотических средств Э.Н., Р.В. и А.В..

Вместе с тем, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями оперуполномоченного В.В. о том, что <Дата обезличена> в период времени с 13:00 до 13:40 на территории <Адрес обезличен> Республики Коми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Э.Н., причастного к незаконному обороту наркотических средств. В ходе «наблюдения» установлено, что около 13:30 Э.Н. и А.А. зашли в подъезд <Адрес обезличен>. Затем А.А. вышла и осталась ждать возле подъезда, а Э.Н., находясь в подъезде, направился в правую секцию, вызвал лифт, вышел на 8 этаже, где на лестнице его ожидал мужчина, установленный как Феоктистов А.С.. Э.Н. передал Феоктистову денежные средства. После чего они расстались, Э.Н. спустился на лифте на первый этаж, и справа от лифта между окон забрал свёрток, после чего вышел из подъезда в 13:36. В последующем Э.Н. был задержан. В ходе личного досмотра Э.Н. в левом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...», внутри которой обнаружен свёрток из отрезка бумаги, внутри которого находился порошок светлого цвета. Также в отношении Феоктистова проводились дальнейшие мероприятия по фиксации его незаконной деятельности в области незаконного оборота наркотиков, была зафиксирована встреча с Р.В., которому Феоктистов также передал сверток с наркотиком. Кроме того, из оперативно-розыскных источников была зафиксирована договоренность между Феоктистовым и А.В. на сбыт последнему наркотического средства, однако Феоктистов был задержан сотрудникам полиции. При задержании Феоктистова, при нем был изъят сверток с наркотическим средством, предназначенный для передачи А.В..

Показаниями свидетеля Э.Н., согласно которым <Дата обезличена> он созвонился с Феоктистовым и договорился о встрече с целью приобретения у него наркотического средства «...» за 500 рублей, после чего выехал из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, пришел в общежитие, расположенное по <Адрес обезличен>, где на 8 этаже встретился с Феоктистовым, передал ему 500 рублей и получил информацию о месте нахождения наркотика, после чего, спустившись на 1 этаж, забрал в проеме между окон сверток с наркотическим средством. Далее он направился на автобусную остановку «<Адрес обезличен>», где был задержан сотрудниками полиции, полученное им от Феоктистова наркотическое средство было изъято в ходе проведенного личного досмотра.

В ходе проверки показаний на месте Э.Н. подтвердил ранее данные показания, указав на место приобретения наркотика у Феоктистова.

Свидетель А.А. показала, что совместно с Э.Н. <Дата обезличена> во второй половине дня ездила из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где Э.Н. заходил в общежитие, расположенное по <Адрес обезличен>, для встречи с целью возвращения долга, в дальнейшем, следуя обратно, на остановке они были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Р.В., указавшего, что <Дата обезличена> позвонил Феоктистову и договорился с ним о продаже ему наркотического средства, оплату за которое должен был перевести на карту «...». Со своего телефона он перевел на карту «...» Феоктистова 850 рублей, после чего вновь позвонил Феоктистову и последний указал место встречи - на лестнице ведущей к ПТУ-30, <Адрес обезличен>. Встретившись в указанном месте, он получил сверток с наркотиком, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте Р.В. подтвердил ранее данные показания, указав на место приобретения наркотика у Феоктистова.

Согласно показаниям свидетеля Н.М. следует, что <Дата обезличена> проводились ОРМ «наблюдение» в отношении Р.В., который, находясь на лестнице, расположенной у <Адрес обезличен> возле ПТУ-30, в ходе встречи с Феоктистовым получил от последнего бумажный сверток. После задержания Р.В., в ходе личного досмотра у последнего в полученном от Феоктистова свертке было обнаружено порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта являлось наркотическим средством. В ходе осмотра и прослушивания с участием Р.В. записи телефонных переговоров, ранее полученных в ходе ОРМ, последний подтвердил, что на данных записях имеется его голос и голос Феоктистова и они договариваются о передаче последним ему наркотика.

Показаниями свидетеля А.В. о том, что <Дата обезличена> позвонил на телефон Феоктистова и спросил о возможности приобретения наркотика на 3500 рублей, последний ответил согласием, сказал перевести денежные средства на карту «...». Осуществив перевод денежных средств в размере 2000 рублей, пришел в место встречи с Феоктистовым, последний не пришел, на звонки не отвечал, в связи с чем он не получил от него наркотик.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены в совокупности с письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом личного досмотра Э.Н., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон и сверток бумаги, внутри которого находился порошок белого цвета, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Э.Н. вещество массой 0,061 г содержит в своем составе наркотическое средство - ...; актом оперативного наблюдения, согласно которому в ходе состоявшейся встречи <Дата обезличена> Феоктистова и Э.Н., последний передал денежные средства Феоктистову и получил информацию о месте нахождения наркотического средства; протоколами осмотра документов, в том числе стенограммы телефонных переговоров Феоктистова и Э.Н., которой установлена договоренность между Феоктистовым и Э.Н. на сбыт наркотического средства;

- протоколом личного досмотра Р.В., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон и сверток бумаги, внутри которого находилось вещество, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Р.В. вещество массой 0,036 г содержит в своем составе наркотическое средство - ...; протоколами осмотра документов, в том числе сведений о движении денежных средств по карте «...» на имя Феоктистова, подтверждающей перевод денежных средств от Р.В. в размере 850 рублей, а также стенограммы телефонных переговоров Феоктистова и Р.В., которой подтверждается договоренность между Р.В. и Феоктистовым о встрече с целью сбыта наркотического средства;

- протоколом личного досмотра Феоктистова А.С., в ходе проведения которого обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Феоктистова А.С. вещество массой 0,039 г содержит в своем составе наркотическое средство - ....

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, согласуются между собой.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающего его обстоятельств.

Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим значительный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, проверенным оборудованием, с учетом действующих нормативных актов.

Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при ознакомлении стороны защиты, с постановлениями о назначении экспертных исследований, а также с их заключениями не допущено. Обвиняемый и его защитник были должным образом с данными документами ознакомлены и не были лишены права ходатайствовать о назначении повторных экспертных исследований в случае несогласия с уже проведенными.

Вопреки доводам жалобы Феоктистова А.С., судебная коллегия не усматривает нарушение права осужденного на защиту. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, включая оперативных сотрудников, занимавшихся раскрытием преступлений, в число которых входит В.В., Н.М. и лиц, осуществлявших предварительное расследование по делу, в незаконном привлечении Феоктистова А.С. к уголовной ответственности и осуждении.

Оснований считать, что свидетели обвинения дают недостоверные показания либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. Причин для оговора виновного с их стороны нет, не представлены они и апелляционной инстанции. Не являются таковыми и сами по себе заявления стороны защиты о наркотической зависимости свидетелей Э.Н., Р.В. и А.В.

Содержащиеся в жалобе доводы о не причастности Феоктистова А.С. к сбыту наркотических средств, о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, оснований для возвращения дела прокурору, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав осужденного в досудебном производстве по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты, оформленные надлежащим процессуальным путем, свидетельствуют о наличии у Феоктистова А.С. умысла на незаконный сбыт наркотического средства Э.Н., Р.В. и А.В., сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Оперативная информация о причастности виновного к незаконному обороту наркотических средств, имеющаяся у сотрудников полиции была обоснованно и законно использована для проведения ОРМ, и впоследствии нашла своё подтверждение при обнаружении у Феоктистова А.С., а также у свидетелей Э.Н. и Р.В. наркотических средств, что послужило законным основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетелей Э.Н., Р.В., А.В., В.В., Н.М., которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и опровергают версию стороны защиты о непричастности Феоктистова А.С. к сбыту наркотических средств, а также о намерении совместного приобретения наркотических средств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым не дана надлежащая оценка в приговоре, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данные о том, что суд использовал при постановлении приговора недопустимые доказательства, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки утверждению осужденного, в основу приговора положена достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доводы о не проведении по делу тех или иных следственных действий, указанных в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, так как по смыслу ст. 88 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Несогласие авторов жалоб с доказательствами, положенными в основу приговора, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности виновности Феоктистова А.С.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с учетом характера действий, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Феоктистова А.С. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено осужденному Феоктистову А.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту покушения на сбыт наркотических средств А.В. также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, ранее судимого, имеющего постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 характеризующегося посредственно, имеющего хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Феоктистова А.С., судом признано наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного, по каждому из преступлений, на основании ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Феоктистову А.С., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения Феоктистову А.С. наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: