Решение по делу № 2-308/2018 от 19.03.2018

                                                                                         Дело № 2-308/2018

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                     15августа 2018г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя ответчика /Ракшаев Г.А./, адвоката /Рожко Ю.А./ ордер № 23615 03 мая 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    акционерного общества «АльфаСтрахование» к /Ракшаев Г.А./ о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику /Ракшаев Г.А./, в обоснование требований истец указал, что 15 июня 2017г. в результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Авенсис г/н №,принадлежащий на праве собственности АО «Воронежнефтепродукт». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем /Ракшаев Г.А./, который управлял автомобилем ВАЗ 21124 г/н №. Так как автомобиль Тойота Авенсис г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», последним было выплачено страховое возмещение в размере 346 598,00 рублей. Часть выплаты в размере 200 268,00руб., рассчитанной в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», которая применима только к требованиям, предъявляемым к страховым компаниям в рамках Закона об ОСАГО, была возмещена за счет ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшей ответственность виновника, в пределах лимита ответственности по его полису.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 330,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 126,60 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» /Х/ действующий на основании доверенности №0405/18 от 15 января 2018г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /Ракшаев Г.А./ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат /Рожко Ю.А./ суду пояснил, что ответчик с требованиями ознакомлен, возражает против взыскания ущерба.

Третье лицо, представитель АО «Воронежнефтепродукт» в судебное заседание не явился. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.140).

Представитель третьего лица ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 15 июня 2017 г. в 15 час 40 минут по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21124, гн № под управлением /Ракшаев Г.А./, в действиях которого усмотрено нарушение пп. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 чт. 12.14 КоАП РФ, и автомобиля Тойота Авенсис гн № под управлением /З/, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требований п. 8.8 Правил дорожного движения водителем /Ракшаев Г.А./ (л.д. 32).

Вина /Ракшаев Г.А./ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017г. (л.д. 33).

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Авенсис получил значительные механические повреждения.

Вина водителя /Ракшаев Г.А./ подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, не отрицается /Ракшаев Г.А./ опрошенным в предварительном судебном заседании 16 апреля 2018г.(л.д.91), действия /Ракшаев Г.А./ находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю Тойота Авенсис гн Н582ТХ36.

22 июня 2017г. АО «Воронежнефтепродукт» рамках договора страхования, страховой полис 4291L /046/00079/7, обратилось в страховую организацию с заявлением о страховом событии (л.д.18).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 22 июня 2017г., автомобилю Тойота Авенсис причинены механические повреждения, для устранения которых необходима сумма 358 290,00 рублей (л.д. 37,38).

Согласно акту об оказании услуг от 29 сентября 2017г. ООО «Ринг Сервис» осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис составляет 358 290,00 рублей (л.д.39-43).

Копия платежного Поручения № 14951 от 18 октября 2017г. подтверждает факт перечисления истцом в ООО «Ринг Сервис» денежной суммы 346 598,00 руб. в счет страхового возмещения по страховому полису 4291L /046/00079/7(л.д. 17).

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность /Ракшаев Г.А./ была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ -АСКО» (л.д.32).

Как следует из искового заявления, АО «АльфаСтрахование» предъявило требования в пределах лимита по договору ОСАГО к ПАО СК «ЮЖУРАЛ - АКСО».

ПАО СК«ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение, в соответствии с калькуляцией №4291/046/00341/17 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Авенсис, в размере 200 268,00 руб., что подтверждается платежным поручением №85526 от 22 ноября 2017г. (л.д.51).

По ходатайству ответчика, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2018г. назначена авто- техническая экспертиза (л.д.103-104).

Согласно заключения экспертизы №6798/8-2 от 30 июля 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак Н582ТХ36 и затраты на восстановительный ремонт с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 15 июня 2017г., с учетом износа автомобиля составляет 282444,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат /Рожко Ю.А./ ходатайствовал при вынесении решения по данному делу учитывать стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ заявленную истцом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть    страховщик    на    основании    закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «Альфа Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,60 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 4126,60 от 26 февраля 2018 (л.д. 5).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «Альфа Страхование» к /Ракшаев Г.А./ о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с /Ракшаев Г.А./ в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения 146 330,00рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 126,60 рублей, а всего 150 456,60 ( сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей ) 60 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      С.С. Фомкина