Решение по делу № 12-4/2024 (12-385/2023;) от 05.10.2023

                                                Дело №12-4/2024

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                         город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 № от 05.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ш.Симферопольское <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 № от 05.08.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление№ от 05.08.2023г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль выбыл из его пользования на основании постановления Феодосийского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (дело 3/6-308/2022) в связи с изъятием в рамках уголовного дела. О дальнейшем использовании транспортного средства ФИО4 ничего не известно.

В судебное заседание с ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание при изложенных обстоятельствах в силу предписаний части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:25 по адресу г.<адрес>Кирова 34 в сторону <адрес>, государственный регистрационный знак Е700ВЕ82 в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа 05.08.2023г. в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

25.08.2023г. через «ЕПГУ» ФИО4 подал жалобу на указанное постановление.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности принятого решения и постановления, судом установлено следующее.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил)..

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности лица, привлеченного к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен по уголовному делу № арест на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно на транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавиа», VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е700ВЕ82, установив сроком до 15.01.2023г. ограничения в виде запрета: осуществления пользования указанным имуществом путем его эксплуатации, распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 24.11.2022г. транспортное средство без номерных знаков изъято и хранится при уголовном деле.

В соответствии с приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2023г.     паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат паспорта транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Skoda Octavia» (VIN) №, 2015 г.в. г.р.з. Е700ВЕ82; 11,10.2022 г. изменен собственник на основании договора купли-продажи, взамен государственного регистрационного номера «м761ве82» выдан «е700ве82», повторно сдан СТС «9939 307010» от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС выдан взамен утраченного «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Skoda Octavia», (VIN) №, 2015 г.в. г.р.н. Е700ВЕ82, собственником которого значится ФИО4; ключ зажигания от автомобиля «Skoda Octavia» VIN №, г.р.н Е700ВЕ82, автомобиль «Skoda Octavia» 2015 г.в. г.р.з. Е700ВЕ82 - возвращены потерпевшему - ООО «Хочу авто» по принадлежности.

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство не находилось во владении, пользовании ФИО4, в связи с чем, ФИО4 не является субъектом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава инкриминированного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 № от 05.08.2023г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Е.Ю. Благодатная