Решение по делу № 2-672/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-672/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 02 ноября 2015 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер Антония Юстиновича к Администрации Крестовского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Кучер А.Ю. обратился в Далматовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Крестовского сельсовета Далматовского района Курганской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес Обезличен, общеполезной площадью 48,5 кв.м., указав в исковом заявлении, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО8 в квартире по адресу: Адрес Обезличен на основании решения правления колхоза «Рассвет». **.**.****. ему было выдано свидетельство №* от **.**.**** на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которого оформлено право собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права №* от **.**.**** года. В настоящее время право собственности за муниципалитетом – администрацией Крестовского сельского совета Далматовского района Курганской области не зарегистрировано. Собственником никто в настоящее время не значится. Третьи лица на квартиру не претендуют. За период проживания он самостоятельно несет бремя содержания имущества: производит ремонт и содержание, платит налоги, оплачивает коммунальные услуги. В приватизации ранее не участвовал. В настоящее время квартира снята с баланса колхоза «Рассвет». Оформление права собственности во внесудебном порядке в настоящее время невозможно в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истец Кучер А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца - адвокат Постовалов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено колхозом «Рассвет» спорное жилое помещение. В последующем колхоз «Рассвет» был ликвидирован, его правопреемником был СПК «Рассвет», который был признан банкротом и ликвидирован. Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось.

Представитель ответчика - Администрации Крестовского сельсовета Далматовского района Курганской области Коурова Т.К. в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Чубарова И.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с трудовыми отношениями Кучер А.Ю. было предоставлено колхозом «Рассвет» данное жилое помещение. В последующем колхоз «Рассвет» был ликвидирован, его правопреемником был СПК «Рассвет», который был признан банкротом и ликвидирован. Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось. Участвовать в приватизации она не желает, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Одновременно сообщает, что право собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Кучер А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу в **.**.****, как работнику колхоза «Рассвет», была предоставлена для проживания квартира, расположенная в Адрес Обезличен, что подтверждается показаниями сторон, паспортом и трудовой книжкой истца, справкой Администрации Крестовского сельсовета.

Согласно справки администрации Крестовского сельсовета №* от **.**.**** в доме по адресу: Адрес Обезличен **.**.**** по сегодняшний день зарегистрированы и проживают Кучер А.Ю. и Чубарова И.Н., главой хозяйства является Кучер А.Ю. О чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах администрации Крестовского сельсовета: похозяйственная книга № 4 за **.**.****., лицевой счет № 212, стр. 171; похозяйственная книга № **.**.****., лицевой счет № 121, стр. 95; похозяйственная книга № **.**.****., лицевой счет № 121, стр. 91; похозяйственная книга № **.**.****., лицевой счет № 124, стр. 115; похозяйственная книга № **.**.****., лицевой счет № 45, стр. 90; похозяйственная книга № **.**.****., лицевой счет № 120, стр. 84; похозяйственная книга № 2 за Данные Изъяты., лицевой счет № 118, стр. 87; похозяйственная книга № **.**.****г., лицевой счет № 139, стр. 82.

Согласно копии Распоряжения администрации Крестовского сельсовета №* от **.**.****. квартире, и земельному участку, находящемуся в собственности Кучер А.Ю., присвоен адрес: Адрес Обезличен.

Согласно кадастровому паспорту от **.**.****. № №*, спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес Обезличен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.****. № №*, земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит Кучер А.Ю. на праве собственности.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что истец после вселения в квартиру продолжал добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемой квартирой как своей собственной, платил налоги, проживает в ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****. № №*, выданной МРИ ФНС № 2 по Курганской области, СПК «Рассвет» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его банкротством.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2003 г. СПК «Рассвет» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Согласно определения Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2006г. было завершено конкурсное производство в отношении СПК «Рассвет» и указанное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; конкурсному управляющему в течение 5-ти дней поручено внести в ЕГРП запись о ликвидации СПК «Рассвет».

Представленным отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от **.**.**** из материалов вышеуказанного дела Арбитражного суда Курганской области, подтверждается, что в конкурсную массу ликвидируемого СПК «Рассвет» спорный жилой дом не включен.

Пунктом 4 ст.132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент конкурсного производства СПК «Рассвет» было предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством РФ должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст.110 настоящего ФЗ. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном ст.130 настоящего ФЗ. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Таким образом, имущество предприятия в ходе проведения процедуры его банкротства должно быть включено в конкурсную массу и продано с торгов на основании соответствующих договоров купли-продажи, жилищный фонд, социально значимые объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку такое определение Арбитражным судом Курганской области вынесено не было, следует сделать вывод, что конкурсный управляющий при наличии разногласий по передаче жилого фонда СПК «Рассвет» в нарушение требований п. 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, жилищный фонд СПК «Рассвет», не проданный на основании торгов и не включенный в конкурсную массу, подлежал передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Учитывая, что ввиду ликвидации СПК «Рассвет» у истца отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, суд считает доказанным переход права собственности на спорную квартиру к истцу.

Указанная квартира собственностью администрации Крестовского сельсовета не является, в реестр муниципальной собственности не внесена, что подтверждается справкой администрации Крестовского сельсовета.

Третье лицо Чубарова И.Н. в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

Как установлено в судебном заседании часть жилищного фонда, в том числе оспариваемая квартира, при ликвидации СПК «Рассвет» в нарушение требований ст. 132«О несостоятельности (банкротстве)»127-ФЗ от 26.10.2002 года в собственность муниципального образования Крестовского сельсовета не передан.

Ввиду банкротства СПК «Рассвет» и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц, право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло у администрации Крестовского сельсовета в силу прямого указания закона (ст. 132 «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ от 26.10.2002 года и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Из представленной справки Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №* от **.**.**** следует, что отсутствуют сведения об участии в приватизации в г. Далматово и Далматовском районе Кучер А.Ю., **.**.**** г.р.

По сообщениям ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курганской области от **.**.**** № №*, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от **.**.**** № №*, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от **.**.**** № №*, справки администрации Крестовского сельсовета, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.**** №* спорная квартира в реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области, муниципальной собственности Далматовского района и муниципальной собственности Крестовского сельсовета не значится.

Учитывая, что истец в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. имеет полное право на приобретение спорной квартиры в собственность, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поэтому данное право подлежит установлению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучер Антония Юстиновича к Администрации Крестовского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Кучер Антонием Юстиновичем, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 48,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин