Решение по делу № 12-316/2016 от 04.04.2016

Дело № 12-316/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                              21 апреля 2016 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

    с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» Овчинниковой О.Н., помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу юридического лица ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» в лице представителя Овчинниковой О.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» (ООО «УК «ДВСРК»),

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УК «ДВСРК» Овчинникова О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ юридического лица ООО «УК «ДВСРК» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «УК «ДВСРК», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено судом по юридическому адресу.

В судебном разбирательстве представитель Общества Овчинникова О.Н., доводы жалобы поддержала частично, кроме доводов относительно нарушения подведомственности, поскольку данный вопрос уже разрешен по существу, в остальной части поддержала жалобу, дала пояснения по существу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, на рассмотрение жалобы, не явился, равно как и не явилось иное правомочное должностное лицо органа для дачи пояснений по существу, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для принятия решения по жалобе по существу.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО3 в судебном разбирательстве дать пояснений по существу вменяемого нарушения, его выявления, проведенной проверке, по обстоятельствам имеющим значение по делу не смогла, указав, что данный материал не находился в ее производстве, вместе с тем, просила суд, постановление отменить, дело направить в Роспотребнадзор на пересоставление постановления, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя юридического лица, прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что согласно постановления прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ДВСРК» по ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что в ходе проведения прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель не предоставил потребителю путем размещения на досках объявлений в подъездах или на территории домов, расположенных по адресам <адрес> информацию в нарушение п.п. «п» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Местом совершения правонарушения установлено <адрес>, время совершения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления следует, что юридическое лицо о времени и месте вынесения постановления по делу извещено надлежащим образом.

В подтверждение данного факта прокурор ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также, фототаблицу.

Постановление Прокурора о возбуждении производства по делу направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «ДВСРК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением юридическое лицо обратилось в суд с жалобой по изложенным в ней доводам.

Исследовав в судебном разбирательстве жалобу и материалы дела в полном объеме, нахожу, вынесенное по делу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «ДВСРК» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В ходе исследования в судебном разбирательстве материалов дела, установлены существенные процессуальные нарушения допущенные в ходе рассмотрения дела как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении его по существу, неустранимые в ходе рассмотрения жалобы в судебном разбирательстве, так, помимо отсутствия сведений о надлежащем уведомлении юридического лица Органом о месте и времени рассмотрения дела по существу, что не оспаривалось участниками процесса, также, в представленном на рассмотрение дела материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени вынесения постановления прокурором. Ссылка в постановлении прокурора на надлежащее уведомление, не подтверждается представленными материалами, согласно которым юридическое лицо уведомлялось три раза, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при этом, в материалах дела отсутствуют определения об отложении рассмотрения дела, с указанием причин, наличием ходатайств об отложении от сторон и результатах их рассмотрения, при этом, уведомление юридическому лицу о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут было направлено из прокуратуры в 11 часов, то есть, за 4 часа до назначенного времени рассмотрения, что не может являться надлежащим, заблаговременным уведомлением, и является нарушением прав юридического лица на защиту, что и подтверждается поступившим ходатайством юридического лица, оставленным без рассмотрения, иных сведений материалы не содержат.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела прокурором не установлено время совершения правонарушения, дата совершения установлена ДД.ММ.ГГГГ при ссылке на акт в качестве доказательства вины от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовать в судебном разбирательстве акт осмотра, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут помощником прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО5, послужившим основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и соответственно дать оценку его содержанию процессуальным требованиям, не представилось возможным, в виду его не читаемости.

Фототаблица, на которую имеется ссылка в постановлении также не может быть оценена судом с позиции доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию фототаблицы как приложения к процессуальному документу, а представляет собой набор фотографий, без указания какой-либо привязки к месту, времени произведенной на них съемки, пояснительной информации и иных сведений, которые позволили бы рассматривать их в качестве доказательства по делу.

Документ, свидетельствующий о законности и основаниях проведенной прокуратурой проверки, в том числе, указание прокуратуры Хабаровского края, на которое имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. Материал дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Орган и в суд по запросу в связи с рассмотрением поступившей жалобы, в не прошитом, не пронумерованном виде, без описи документов.

Вышеуказанные процессуальные нарушения в своей совокупности являются существенными, в том числе, неподлежащими устранению в судебном разбирательстве, данным обстоятельствам не была дана оценка должностным лицом при вынесении постановления по делу, не решен вопрос о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалов дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его исполнению, на стадии принятия к производству.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «УК «ДВСРК» нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу должностным лицом без всестороннего исследования представленных материалов дела, прихожу к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств вменяемого юридическому лицу нарушения в представленных материалах дела, поскольку они не содержат в себе достаточных для установления в качестве доказательств вины юридического лица сведений, следовательно и наличия состава вменяемого правонарушения, иного материалами дела и суду не представлено, в связи с чем, оснований, для направления дела на новое рассмотрение не усматриваю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.

В связи с изложенным, доводы жалобы и пояснения представителя юридического лица в судебном разбирательстве принимаю в части не противоречащей вышеизложенным обстоятельствам, оценку иным доводам надлежало дать должностному лицу при рассмотрении дела по существу с изложением мотивированного решения по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.