Решение от 23.07.2021 по делу № 2-3072/2021 от 16.06.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г.      <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара в АО «ОТП Банк» № на сумму 35860 руб., под 48,45 % годовых, сроком на 24 месяца. ФИО1 просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, с размером лимита до 150000 руб. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после получения заемщиком карты и при условии её добровольной активации, путем телефонного звонка с предоставлением банку ПИН-конверта. В случае активации банковской карты, заёмщик обязуется соблюдать тарифы и правила обслуживания банковских карт. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, по оплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссий, неустоек и иных платежей в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредита, оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием банковской карты, либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, в соответствии с договором. Банк исполнены обязательства в полном объеме: акцептировано заявление ответчика, выпущена и выслана ответчику банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована ответчиком, в связи с чем, был открыт счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, с лимитом 50000 руб., под 24,9/36,6 %, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 24.04.2013г. ответчик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 50000 руб. В последующем ответчик частично погашал задолженность по кредиту, а также неоднократно пользовался средствами овердрафта, снимая наличные. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 10.12.2015г. АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «СпецСнаб71», на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 10.04.2019г., без комиссии за оформление и передачу документов страховщику, составляет 66330,99 руб., состоящая из 49014,16 руб. – просроченного основного долга, 14698,33 руб. – просроченных процентов, 2618,5 руб. – комиссий. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013г. в размере 66330,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,93 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании предоставила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, так как последним сроком подачи иска был 29.10.2014г., а исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа было подано 16.06.2021г., хотя истцу о нарушении его прав стало известно, еще 29.03.2019г.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита от 29.10.2012г. и как указывает сам истец, сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания долга истек ДД.ММ.ГГГГ

Переход права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» также не влияет на применение срока исковой давности, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 не имеется.

При этом, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, также не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-69

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3.