Решение по делу № 33а-107/2019 от 14.12.2018

Судья Сызранова Т.Ю. № 33а-107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.

судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Марышева А.Д. по доверенности Брюшкова С.А. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Марышеву А.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2018 года Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Марышеву А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование которых указала, что ответчик за период 2014, 2015, 2016 годы имеет задолженность по земельному налогу и пени.

С учетом уточнения просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени за период 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 369 029 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 5 по Астраханской области Еранцева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Административный ответчик Марышев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Брюшков С. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года исковые требования МИФНС России № 5 по Астраханской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указывая в обоснование жалобы на то, что выводы суда необоснованные, сделанные при неправильно определенными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела. Рассчитанная в административном исковом заявлении задолженность по земельному налогу, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как по земельным участкам имело место изменением вида их разрешенного использования, что повлияло на их кадастровую стоимость и налоговую ставку расчёта земельного налога по ним, а также уменьшение их кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Указывает, что с Марышева А.Д. дважды взыскана госпошлина, поскольку по ранее отмененному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, в результате которого с него уже взыскана госпошлина в размере 7566 рублей 30 копеек, входящая в состав госпошлины, взысканной решением суда от 07 ноября 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Марышев А.Д., заинтересованные лица глава администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области и представитель администрации МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя административного ответчика Брюшкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца МИФНС России № 5 по Астраханской области Ефимова А.А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 390, пунктами 1, 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Марышев Д.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, адрес: <адрес>, площадь объекта: 15337 кв.м, кадастровый номер:№, дата регистрации права собственности: 17.07.2017,

земельный участок, адрес: <адрес>; площадь объекта: 19820 кв.м; кадастровый номер:№, дата регистрации права собственности: 15 января 2009 года;

земельный участок, адрес: <адрес>; площадь объекта: 504000 кв.м; кадастровый номер: №, дата регистрации права собственности: 29.12.2010;

земельный участок, адрес: <адрес> площадь объекта: 2121976 кв.м; кадастровый номер:№, дата регистрации права собственности: 06.02.2013.

На основании пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Марышеву Д.А. произведен расчет земельного налога, который отражен в налоговом уведомлении № 1831381 от 12 октября 2017 года.

Исчисленная административным истцом сумма по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы налогоплательщиком Марышевым Д.А. не уплачена.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня, налоговым органом начислена пеня за неуплату налога.

На основании стиатей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Марышеву А.Д. направленно требование № 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 января 2018 года на сумму задолженности: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014, 2015, 2016 гг. (1 353 430, 17 руб. - ОКТМО 12615416 + 18 327, 00 руб. ОКТМО 12615424) в размере 1 371 757, 17 руб., по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014, 2015, 2016 гг. (14 695, 99 руб. ОКТМО 12615416 + 199, 00 руб. ОКТМО 12615424) в размере 14 894, 99 руб., на общую сумму задолженности в размере 1 386652 рубля 16 копеек

В результате частичной уплаты налогоплательщиком 04 июля 2018 года земельного налога за 2016 год сумма задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы составила 1 366 862, 17 руб. (18 327, 00 руб. - 4 895, 00 руб.) + 1 353 430, 17 руб.), пеня по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. составила 14 894,99 руб. (14 695,99 руб. + 199, 00 руб.). В связи с этим, подлежащая к взысканию сумма задолженности по земельному налогу включала в себя: недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 366 862, 17 руб., пеня по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 14 894, 99 руб., на общую сумму задолженности в размере 1 381 757,16 руб.

10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ № 2а-1009/2018 о взыскании с Марышева А.Д. в пользу инспекции задолженность по неисполненному требованию № 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12 января 2018 года на сумму задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 гг. в размере 1 353 430, 17 руб., пене по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в размере 14 695, 99 руб., на общую сумму задолженности 1 386 652, 16 руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7 566, 30 руб.

В установленный законом срок от Марышева А.Д. поступило возражение относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Судом разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи от 11 сентября 2018 года судебный приказ № 2а-1009/2018 о взыскании задолженности от 10 июля 2018 года в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен.

Марышевым А.Д. 21 сентября 2018 года частично уплачена задолженность по недоимке по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 г.г. (ОКТМО 12615416) в размере 12 727 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность по недоимке по земельному налогу за 2014,2015 и 2016 г.г. составила 1 340 702 руб. 26 коп.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный налог за спорные периоды подлежит перерасчету ввиду необходимости изменения кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно частям 1, 5 статьи 65 и части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости не внесены в государственный кадастр недвижимости на 31 декабря 2016 года, то расчет земельного налога и пени произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и виде его разрешенного использования по состоянию на 1 января 2017 года, которые являются для налогового органа обязательными.

Довод представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку административное исковое заявление подано в суд 21 сентября 2018 года - в срок, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога Марышевым А.Д. не исполнена, а срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что Марышевым А.Д. ранее была оплачена государственная пошлина в размере 7566 рублей 30 копеек, которая взыскана судом повторно, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Исходя из изложенного Марышев А.Д. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Марышева А.Д. по доверенности Брюшкова С.А. – без удовлетворения.